Ухвала суду № 29360183, 24.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. справа № 0870/846/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Запоріжжі на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року у справі № 0870/846/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі - ВАТ «Запоріжжяобленерго» ) 01 лютого 2012 року звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Запоріжжі (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05 жовтня 2011 року № 0001180805.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач безпідставно застосував штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань у розмірі 2 245 411,04 грн., що становить 20 % від суми податкового зобов'язання, оскільки сума податкового зобов'язання у розмірі 11 221 312,22 грн. не являється сумою податкового боргу та повинна була бути списана як безнадійна за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/6081/11, яке набрало чинності 21.12.2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року позов задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення відповідача від 05 жовтня 2011 року № 0001180805.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність рішення суду, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду України від 02.02.2010 року, визнано на користь відповідача донараховану ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 84 168 703,08 грн. (у тому числі 42 084 351,54 грн. основного платежу та 42 084 351,54 грн. штрафних (фінансових санкцій) згідно з податковим повідомленням-рішенням від 21.07.2004 року №0000180203/0, прийнятим на підставі акту позапланової документальної перевірки №14/32-03-00130926 з питань відображення у податковому обліку понаднормативних втрат електроенергії ВАТ «Запоріжжяобленерго» за період з 01.04.2001 року по 01.04.2004 року. Рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 18.07.2011 року № 1 ВАТ «Запоріжжяобленерго» списано безнадійний податковий борг на суму 71 156 962,45 грн. Отже відповідно до постанови ВСУ від 02.02.2010 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» не списано 13 745 629,98 грн. Враховуючи те, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» зменшено податковий борг за рахунок сум

задекларованих поточних зобов'язань на суми 2 499 633 грн., 23 684,76 та 1000 грн. несплаченою сумою боргу залишається 11 221 312,22 грн. Таким чином, враховуючи суму несписаної заборгованість у розмірі 11 221 312,22 грн. та суму зобов'язань за декларацією з податку на прибуток за І квартал 2010 року №2066 у якій нараховано податкове зобов'язання у сумі 5 743 грн. з граничним терміном сплати 20.05.2010 року, ВАТ «Запоріжжяобленерго» порушено пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» на загальну суму 11 227 055,22 грн., на яку підлягає нарахування штрафних санкцій у розмірі 20%.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими особами відповідача була проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питань своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 09.06.2010 року по 30.06.2011 року. За результатами якої складено Акт №209/08-05/00130926 від 16.09.2011 року (а.с.8-10).

Перевіркою встановлено, що в порушення пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ВАТ «Запоріжжяобленерго» несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, відповідно до постанови ВСУ від 02.02.2010 року по строку сплати 12.02.2010 року у сумі 11 221 312,22 грн. та по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року від 07.05.2010 року №2066 у сумі 5 743 грн. по строку сплати 20.05.2010 року.

Даний висновок зроблений на підставі розподілу та зміни відповідачем призначення платежів визначених ВАТ «Запоріжжяобленерго» в наступних платіжних дорученнях:

- № 7818 від 16.06.2010 на суму 5 889,12 грн. з призначенням платежу: авансовий платіж з податку на прибуток на суму дивідендів фіз. особам;

- № 7817 від 16.06.2010 на суму 404 133,73 грн. з призначенням платежу: авансовий платіж з податку на прибуток на суму дивідендів юридичним особам-нерезидентам;

- № 7820 від 16.06.2010 на суму 18 496,41 грн. з призначенням платежу: авансовий платіж з податку на прибуток на суму дивідендів юридичним особам-нерезидентам;

- № 7819 від 16.06.2010 на суму 649 320,39 грн. призначенням платежу: авансовий платіж з податку на прибуток на суму дивідендів НАК «ЕКУ»;

- № 7942 від 18.06.2010 на суму 6,00 грн. з призначенням платежу: авансовий платіж з податку на прибуток на суму дивідендів юридичним особам-нерезидентам;

- № 9438 від 16.07.2010 на суму 135 106,70 грн. з призначенням платежу: авансовий платіж з податку на прибуток на суму дивідендів юридичним особам-нерезидентам;

№ 11222 від 12.08.2010 на суму 899 294,82 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 1 півріч. 2010 р. по стр. 17.08.10.;

- № 11255 від 13.08.2010 на суму 1 174 978,60 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 1 півріч. 2010 р. по стр. 17.08.10.;

- №11257 від 13.08.2010 на суму 703 326,74 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 1 півріч. 2010 р. по стр. 17.08.10.;

- № 11271 від 16.08.2010 на суму 409 366,60 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 1 півріч. 2010 р. по стр. 17.08.10.;

- №11263 від 16.08.2010 на суму 640 630,52 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 1 півріч. 2010 р. по стр. 17.08.10.;

- № 11272 від 17.08.2010 на суму 929 492,17 грн.

- №15481 від 11.11.2010 на суму 12,95 грн. з призначенням платежу: штраф з податку на прибуток за підсумками 3 кв. 2010р. по стр. 18.11.10.;

- № 15482 від 11.01.2010 на суму 547 693,45 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 9 міс. 2010 р. по стр. 18.11.10.;

- № 15507 від 12.11.2010 на суму 3 951 143,51 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 9 міс. 2010 р. по стр. 18.11.10.;

- № 1893 від 14.02.2011 на суму 17 956,00 грн. з призначенням платежу: штраф з податку на прибуток за підсумками 2010 р.;

- №1985 від 15.02.2011 на суму 3 476,00 грн. з призначенням платежу: штраф з податку на прибуток за підсумками 4 кв. 2010 р. по строку 18.02.11;

- № 1984 від 15.02.2011 на суму 538 342,00 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток за підсумками 2010 р. по стр. 18.02.11.;

- № 11023 від 30.06.2011 на суму 1 996,51 грн. з призначенням платежу: податок на прибуток по уточненим розрахункам;

- уточнюючий розрахунок №2556 від 19.06.2010 року на суму 190 650 грн.;

- платіжне доручення № 11023 від 30.06.2011 року на суму 5 743,00 грн.

05 жовтня 2011 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001180805, відповідно до якого за порушення граничного строку сплати узгоджених сум податкового зобов'язання позивачу визначено штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу, що складає - 2 2405 411,04 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача є предметом спору переданого на вирішення суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у період з 12.02.2010 року по 31.12.2010 року у податкового органу були відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке було визначене самостійно платником податків у платіжних дорученнях під час виконання ним свого конституційного обов'язку по своєчасній сплаті сум податкових зобов'язань, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Щодо неправомірності зміни податковим органом призначення платежу починаючи з 01.01.2011 року суд першої інстанції виходив з того, що згідно вимог Податкового кодексу України, податковий орган може змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, лише у разі наявності податкового боргу. Враховуючи, що доводи відповідача про наявність податкового боргу спростовані матеріалами справи податковий орган не мав права на застосування штрафних фінансових санкцій.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Ця норма, не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія, чи то контролюючі органи, чи платники податків. Вказана норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. У будь-якому випадку, вказана норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку -органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання (призначення платежу), в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що у період з 12.02.2010 року по 31.12.2010 року у податкового органу були відсутні повноваження змінювати призначення платежу.

Відносно повноважень податкового органу щодо зміни призначення платежу починаючи з 01.01.2011 року суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податку податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Отже, з набранням чинності Податкового кодексу України, чинним законодавством передбачено право органу державної податкової служби змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, проте за наявності обов'язкової умови - наявність податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що у період з 14.02.2011 року по 30.06.2011 року позивачем було сплачено коштів на загальну суму 569 584 грн.

Законом України № 3320-VІ від 12.05.2011 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії» передбачено списання податкового боргу суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання електричної енергії за регульованим тарифом, перед бюджетом, який виник внаслідок визначення податковими органами податкового зобов'язання суб'єкта господарювання через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії), що відносяться до періодів до 1 січня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, залишено без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року у справі № 2а-0870/6081/11, дії відповідача визнано протиправними та зобов'язано відповідача прийняти рішення про списання 13 185 617,98 грн. податкового боргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» з податку на прибуток, який виник внаслідок визначення відповідачем зобов'язання позивачу з податку на прибуток через наявність небалансу технологічних витрат електроенергії (понаднормативних витрат електроенергії) (а.с.16-18).

Згідно статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи положення статті 126 Податкового кодексу України суд першої інстанції дійшов правильного висновку відносно того, що податковий орган вправі нараховувати штрафні санкції лише при повній сплаті узгодженого податкового зобов'язання.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням суду податкову заборгованість позивача у сумі 13 185 617,98 грн. списано як безнадійну заборгованість, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для нарахування штрафу та неправомірність податкового повідомлення-рішення відповідача №0001180805 від 05 жовтня 2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податку у м. Запоріжжі - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року у справі № 0870/846/12 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко