Постанова № 29359948, 11.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2012 р.

справа № 2а/0470/12202/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/12202/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису № 47 від 24.03.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ»29 вересня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області з позовом згідно якого просить:

- визнати протиправними дії відповідача по організації, проведенню та оформленню позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивачем;

- скасувати припис відповідача № 47 від 24.03.2011 року, винесеного на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Публічним акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ». В решті позовних вимог відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач проводячи перевірку позивача діяв на підставі і в межах повноважень, але не у спосіб передбачений законодавством. При цьому не дотримання порядку проведення перевірки, допущені відповідачем, не впливають на сутність встановленого перевіркою порушення. Позивачем не було зареєстровано належним чином право постійного користування земельною ділянкою, оскільки державний акт на право постійного користування земельною ділянкою оформлений на Дніпродзержинське виробниче об’єднання «АЗОТ».

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову просить постанову суду в цій частині скасувати та прийняте нове рішення в цій частині про задоволення позову.

Зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що суд першої інстанції встановивши наявність порушень допущених відповідачем при проведені перевірки не прийняв до уваги результати такої перевірки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що відповідно до рішення сесії Колгоспівської сільської ради народних депутатів Петриківського району Дніпропетровської області № ХІ від 12.03.1992 року затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок Дніпродзержинського виробничого об’єднання «АЗОТ»та прийнято рішення про закріплення права постійного користування земельною ділянкою (а.с. 20).

На виконання зазначеного рішення Дніпродзержинському виробничому об’єднанню «АЗОТ»був виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою розміром 22,07 га в межах згідно з планом землекористування для розміщення піонерського табору «Аіст»і бази відпочинку та санаторія-профілакторія «Хімік» (а.с.16-19).

На підставі розпорядження голови Петриківської райдержадміністрації №463-р-06 від 27.12.2006 року у Дніпродзержинського виробничого об’єднання «АЗОТ»вилучено земеиельну ділянку площею 2,9349 га та передано в оренду ТОВ «ЮГ-1».

Розпорядженням голови Петриківської райдержадміністрації №58-р-07 від 14.02.2007 року в порядку добровільної відмови Дніпродзержинського виробничого об’єднання «АЗОТ»припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 2,3651 га розташованої на території Іванівської сільської ради, Петриківського району та зараховано зазначену земельну ділянку до змель запасу для подальшого перерозподілу.

Наказом Фонду державного майна України від 17.01.1995 року № 3-АТ державне підприємство Дніпродзержинське виробниче об’єднання «АЗОТ»перетворене на відкрите акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ»(а.а.21).

Згідно загальних положень Статуту відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»затвердженого загальними зборами акціонерів Товариства від 28.06.1996 року, відкрите акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ»засновано на базі майна державного підприємства –Дніпродзержинського виробничого об'єднання «Азот»і є його правонаступником (а.с.44).

18.03.2011 року загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ»прийняте рішення про зміну найменування товариства на публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ».

Публічне акціонерне товариство «ДНІПРОАЗОТ»зареєстроване як юридична особа та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 05761620.

16.06.2011 року відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства позивачем при користуванні земельними ділянками під розміщення піонерського табору «Аіст»і бази відпочинку та санаторія-профілакторія «Хімік»на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, за результатами якої складено акт від 17.03.2011 року.

Відповідно до зазначеного акту, перевірку проведено інспектором управління Держземінспекції у Дніпропетровській області за участю начальника сектору ДСБЕЗ Баглійського РВ ДзМУ. В результаті перевірки встановлено факт використання відкритим акціонерним товариством «ДніпроАЗОТ»земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що суперечить вимогам ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с.14).

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено припис № 47 від 24.03.2011 року, яким позивача зобов’язано в 30-ти денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, та у встановленому законом порядку оформити документи на право користування земельною ділянкою.

Задовольняючи позов в частині визнання протиправними дій Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області по проведенню позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства публічним акціонерним товариством «ДНІПРОАЗОТ»суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено обставини планування та проведення перевірки з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та неможливості своєчасного повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Згідно до пп. 1-3 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону України державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року № 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за №1223/8544 (далі - Порядок) повноважними органами можуть здійснюватися такі види перевірок: планові; позапланові; оперативні.

Згідно до п. 3.1. Порядку планові перевірки з питань додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства проводяться не частіше одного разу на календарний рік.

Планові перевірки проводяться у відповідності до квартальних планів робіт, затверджених керівниками інспекційних органів Держкомзему.

Інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки.

Відповідно до п. 3.2. Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції; отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту; виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до відповідного інспекційного органу Держкомзему про бажання проведення позапланової перевірки; у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Відповідно до п. 4.1. вказаного Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Згідно до п.п. 5.1.-5.2. Порядку при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (далі - акт) складається за результатами перевірки: якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); при неможливості встановити особу порушника.

Разом з тим суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції відносно того, що припис Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області № 47 від 24.03.2011 року, винесений на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»від 17.03.2011 року є законним, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

У відповідності до приписів статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Державний акт на право власності та право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку.

Пунктом 6 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 01 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Проте Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 6 розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України щодо зобов’язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

Статтею 141 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою, а саме:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Зокрема у пункті «в»частини першої цієї статті такою підставою визначено припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Проте припинення права користування земельною ділянкою з підстави припинення діяльності підприємства допускається лише у випадку, коли припинення останнього виключає правонаступництво.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи

Доказів того, що в результаті реорганізації Дніпродзержинського виробничого об’єднання «Азот»у відкрите акціонерне товариство «ДніпроАЗОТ»не відбулося правонаступництво відповідачем не надано.

Таким чином, оскільки перелік підстав припинення права постійного користування земельною ділянкою передбачений статтею 141 Земельного кодексу України є вичерпним, то позивач як правонаступник Дніпродзержинського виробничого об’єднання «Азот» має право користуватися земельною ділянкою площею 16,77 га на підставі виданого Дніпродзержинському виробничому об’єднанню «Азот»Державного акту на право постійного користування землею від 19.08.1992 року.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову з прийняттям нового рішення в цій частині про задоволення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202,207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»- задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/12202/11 –скасувати в частині відмови у задоволенні позову про скасування припису та в цій частині позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області № 47 від 24.03.2011 року, винесеного на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ»від 17.03.2011 року.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені статтею 212 КАС України.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко