Ухвала суду № 29358025, 30.01.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р.

Справа № 2-а-8748/10/1470

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у зв’язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лонгинас Трейд» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаєвської області Державної податкової служби (раніше Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року ТОВ «Лонгинас Трейд» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2010 року № 0006721520/1 та № 0004331520/1, а також податкового повідомлення-рішення від 16 серпня 2010 року № 0004331520/0.

В обґрунтування позову зазначалось, що 13 серпня 2010 року посадовою особою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питання нарахування податку на додану вартість на вартість основних фондів, за результатами якої складено акт від 13 серпня 2010 року за № 6571/15-20/36433200. На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2010 року № 0004331520/0, яким у зв’язку з порушенням абз. 19 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено суму податкового зобов’язання з ПДВ на 12100 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 605 грн.. За результатами адміністративного оскарження податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення рішення від 26 листопада 2010 року № 0004331520/1, яким залишено без змін первинне рішення, та № 0006721520/1, яким збільшено розмір штрафних санкцій на 4235 грн.. На думку позивача, висновки акта перевірки щодо порушення позивачем положень Закону України «Про податок на додану вартість» не ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому прийняті на підставі акта перевірки податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року позовні вимоги ТОВ «Лонгинас Трейд» задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 16 серпня 2010 року № 0004331520/0 та від 26 листопада 2010 року № 0006721520/1 та № 0004331520/1.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом при вирішенні справи порушено норми матеріального права, а саме абз. 19 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість». У зв’язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 13 серпня 2010 року посадовою особою ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведено невиїзну документальну перевірку позивача з питання нарахування податку на додану вартість основних фондів.

За результатами перевірки складено акт від 13 серпня 2010 року за № 6571/15-20/36433200, в якому зазначено про порушення позивачем абз. 19 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме позивачем не подано декларацію, в якій було визначено умовний продаж щодо збільшення податкових зобов’язань на вартість основних фондів, що призвело до заниження податкових зобов’язань на вартість основних фондів на суму 12100 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16 серпня 2010 року № 0004331520/0, яким ТОВ «Лонгинас Трейд» визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 12100 грн. та за штрафними санкціями в сумі 605 грн..

За результатами адміністративного оскарження податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 26 листопада 2010 року № 0004331520/1, яким залишено без змін первинне рішення, та податкове повідомлення рішення № 0006721520/1, яким збільшено розмір штрафних санкцій на 4235 грн..

Вирішуючи справу суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що оскільки позивачем не нараховувався у минулих або поточному податкових періодах податковий кредит на основні фонди, що знаходились у підприємства на день анулювання реєстрації цього підприємства як платника податку, то у позивача відсутній обов’язок здійснити умовний продаж цих основних фондів та збільшити суму своїх податкових зобов’язань.

Так, платників податку на додану вартість, об’єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин визначав Закон України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 названого Закону платником податку є будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареєструвалася платником податку.

Згідно п. 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону центральний податковий орган веде реєстр платників податку. Реєстрація діє до дати її анулювання.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 13 березня 2009 року ТОВ «Лонгинас Трейд» взято на облік, як платника податку на додану вартість.

13 травня 2010 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва складено акт за № 117/15-220 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість (а. с. 28).

В акті перевірки зазначено, що на момент анулювання свідоцтва платника ПДВ у ТОВ «Лонгинас Трейд» рахувалися основні фонди, балансова вартість яких на початок розрахункового кварталу склала 60500 грн..

Відповідно до абз. 19 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов’язаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов’язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Зі змісту наведених норм Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що у випадку, коли на день анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у такого платника податків знаходяться товарні залишки або основні фонди, такий платник податків зобов’язаний здійснити умовний продаж товарів і збільшити суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у періоді, коли відбулось анулювання реєстрації, виключно за умови нарахування на них податкового кредиту у минулих або поточному податкових періодах.

Як встановлено матеріалами справи, основні фонди підприємства є внеском засновника ТОВ «Лонгинас Трейд» до статутного фонду товариства у загальному розмірі 60500 грн.. При цьому передача майна відбулась 12 березня 2009 року, що підтверджується відповідним актом (а. с. 29).

Згідно наданих позивачем податкових декларацій за період з березня 2009 року (з моменту реєстрації платником податку на додану вартість) по травень 2010 року (момент анулювання свідоцтва платника податку) останнім не нараховувався податковий кредит на основні фонди, що виключає можливість застосування вимог абз. 19 п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» до спірних правовідносин.

Із врахуванням викладеного висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ «Лонгинас Трейд» є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду – без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2011 року – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: