Постанова № 29356531, 12.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р. Справа № 2а-1393/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-1393/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кубера плюс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, в якому просив: визнати незаконними дії відповідача щодо проведення 16 серпня 2011 р. невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кубера плюс» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за травень 2011 року, та з складання акту про її результати № 1867/23-11 від 16 серпня 2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 р. відмовлено у задоволені позовних вимог.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу від 12 серпня 2011 р. № 2227/2300 згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.4 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2, ст. 79 Податкового кодексу України, було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ «Кубера Плюс» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за травень 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки складений акт від 16 серпня 2011 р. № 1867/23-11 про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кубера Плюс» в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартість за травень 2011 року.

Висновками вищезазначеного акту перевірки встановлені порушення ТОВ « Кубера Плюс» п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого завищено суму податкових зобов"язань з податку на додану вартість за травень 2011 року в сумі 4236860 грн., та податкового кредиту 4202965грн.; п.1, п. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Кубера Плюс».

З метою вручення копії наказу про проведення перевірки та повідомлення про призначення перевірки інспектором було здійснено виїзд на податкову адресу позивача - м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - та встановлено, що за даною адресою ТОВ «Кубера Плюс» відсутнє та його посадові особи там не знаходилися. Наказ про проведення перевірки та повідомлення про її проведення були направлені позивачу до початку проведення перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при проведені перевірки та складанні акту діяв на підставі та у спосіб передбачений законодавством, оскільки наказ про проведення перевірки та повідомлення про її проведення були направлені позивачу до початку проведення перевірки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а позивачем правомірність повідомлення його про проведення перевірки не заперечується.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки регламентуються статтею 79 Податкового кодексу України, відповідно до вимог пунктів 79.1. та 79.2. якої:

документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом;

документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення посилався на дотримання відповідачем вимог ст. 79 ПК України щодо належного повідомлення позивача про проведення документальної невиїзної перевірки.

Проте, в матеріалах суду відсутні належні докази надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність дій суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із врахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кубера плюс» обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доказано виконання ним істотних умов, передбачених п. 79.2. ст. 79 ПК України, що є обов'язковим для проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України, підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера плюс" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2012р. по справі № 2а-1393/12/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера Плюс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій незаконними.

Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення з 16 серпня 2011 року невиїзної доументальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубера Плюс" (ідентифікаційний код 33898861) в частині дотримання вимог податкового та іншого законодавства по податку на додану вартісь за травень 2011 року та з складання акту про її результат №1867/23-11 від 16 серпня 2011 року.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.