Ухвала суду № 29356046, 05.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 178538/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/3522/12 за поданням Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» про стягнення коштів за податковим боргом, -

УСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби України звернулася до Волинського окружного адміністративного суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» і просить стягнути з відповідача кошти за податковим боргом в сумі 2 332 857 гривень 20 коп..

Вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Луганскшахтострой» перебуває на обліку в Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Волинської області Державної податкової служби України, як платник податків та зборів. Проте, відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача виник податковий борг в сумі 2 332 857 гривень 20 коп.., а саме: по податку на прибуток - в сумі 411 109 гривень 85 коп.; по податку на додану вартість - в сумі 1 921 747 гривень 35 коп.. В зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в установлені законом строки йому 22 серпня 2012 року за №23 надсилалася податкова вимога за №23, однак заборгованість залишилась непогашеною. Тому, 25 вересня 2012 року позивачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, а 03 жовтня 2012 року складено акт опису майна у податкову заставу за №11. Проте, вищевказані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем, а тому просить стягнути з рахунків ТзОВ «Луганскшахтострой» в банківських установах, які обслуговують платника, на користь держави податковий борг в розмірі 2 332 857 гривень 20 коп..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з рахунків відповідача на користь держави 2 332 857 гривень 20 коп. заборгованості.

Не погодившись із вищезазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, у якій, з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що визначений податковим органом розмір заборгованості є необґрунтований і не відповідає дійсності. Зокрема, відповідач не погоджується із сумою податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 411 109 гривень 85 коп., оскільки згідно декларації на прибуток за дев'ять місяців 2012 року вказану суму заборгованості знято повністю. Також, подання розглянуто з порушенням процесуальних норм, а саме: відповідача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду подання і повістки не вручалися; відповідачем не подавалися заяви про розгляд справи за відсутністю відповідача; відповідача не було повідомлено за три дні до судового засідання. Тобто, судом першої інстанції були порушені права відповідача, передбачені ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім цього, суд повинен був залишити подання без розгляду з підстави, передбаченої ст. 155 ч. 1 п. 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони не направили в судове засідання представників, хоча належним чином та у встановленому законом порядку були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а також від них відсутні клопотання про розгляд справи за участі їх представників. В зв'язку з наведеним та у відповідності до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали та докази, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що за відповідачем рахується податковий борг, наявність якого підтверджується довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету, розрахунком податкового боргу, зворотнім боком облікової картки платника та вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а тому вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 2 332 857 гривень 20 коп. є правомірними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими і правильними з огляду на наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТзОВ «Луганскшахтострой» створено за наслідками реорганізації ТзОВ «Луганскшахтострой» (м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Артема, 3) та ліквідації філії ТзОВ «Луганскшахтострой» у м. Нововолинську Волинської області на підставі протоколу позачергових загальних зборів учасників товариства від 22червня 2012 року та наказів ТзОВ «Луганскшахтострой» від 02 липня 2012 року №32 та №106.

Відповідач включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії згідно свідоцтва Серії ААВ №229192 і його місцезнаходженням є: Волинська область м. Нововолинськ, вул. Автобусна, 3. Також, відповідач взятий на облік як платник податків Ленінською МДПІ у м. Луганську, що підтверджується довідкою 28 грудня 2011 року за №1591.

Згідно з довідкою від 22 жовтня 2012 року за №6573/19 - 009 та розрахунком станом на 22 жовтня 2012 року за ТзОВ «Луганскшахтострой» рахується податковий борг на загальну суму 2 332 857 гривень 20 коп., в тому числі: з податку на прибуток - в сумі 411 109 гривень 85 коп. та по податку на додану вартість - в сумі 1 921 747 гривень35 коп..

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 411 109 гривень 85 коп. виник внаслідок:

- нарахованих та несплачених сум податкових зобов'язань згідно рішень про розстрочення податкового боргу від 31 серпня 2012 року №104 - в сумі 107 745 гривень 48 коп.; від 17 серпня 2012 року №85 - в сумі 299 999 гривень по декларації від 07 серпня 2012 року №6854;

- несплати нарахованої пені - в сумі 3 365 гривень 37 коп..

Податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 921 747 гривень 35 коп. виник внаслідок:

- нарахованих та несплачених сум податкових зобов'язань згідно рішень про розстрочення грошового зобов'язання від 27 червня 2012 року №65/23 - в сумі 163 982 гривні 71 коп.; від 30 травня 2012 року за №14/53 - в сумі 193 309 гривень 06 коп.; від 30 серпня 2012 року №102 - в сумі 102 034 гривні 57 коп.; рішень про скасування розстрочення грошового зобов'язання від 24 вересня 2012 року №23/1 - в сумі 655 930 гривень 85 коп.; від 30 травня 2012 року №14/1 - в сумі 579 927 гривень 16 коп.; по декларації від 19 вересня 2012 року №9056935293 - в сумі 238 084 гривні.

- несплати штрафної санкції, нарахованої відповідно до акту перевірки від 01 жовтня 2012 року за №495/342/1601/37057801, згідно з податковим повідомленням - рішенням від 09 жовтня 2012 року №0001351601/330 - в сумі 27 181 гривня 81 коп.;

- несплати пені - в сумі 11 297 гривень 79 коп..

Позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу, а саме: відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання було надіслано податкову вимогу від 22серпня 2010 року за №23, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена, а тому 25 вересня 2012 року заступником начальника Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області було прийнято рішення №14 про опис майна у податкову заставу, а 09 жовтня 2012 року складено акт опису майна у податкову заставу №11. Дане обтяження було включено у Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09 жовтня 2012 року №13093398.

З урахуванням встановлених судом фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1статті 129 Податкового кодексу України визначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Вказана вище податкова вимога платником податків у визначеному законом порядку не оскаржена та недійсною не визнана. В добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у випадку, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 статті 183-3 КАС України провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюються на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Як передбачено частиною сьомою статті 183-3 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

За таких обставин суд першої інстанції, на підставі подання та підтверджених матеріалами справи обставин, що зумовили звернення до суду, прийшов до обґрунтованого і законного висновку про зобов'язання відповідача сплатити вищевказану суму податкового боргу, як суму узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником у визначений Податковим кодексом України строк.

ТзОВ «Лугансшахтострой» не спростовано належними доказами відсутність в складі податкового боргу заборгованості з податку на прибуток, в зв'язку з чим колегія суддів не враховує у своїх висновках доводи апеляційної скарги у цій частині.

Порядок та особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби і зокрема, за зверненням про стягнення коштів за податковим боргом, визначено ст. 183 - 3 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає розгляду подання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником при зверненні до суду з поданням дотримано вимоги вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, а судом першої інстанції - порядку прийняття до провадження та розгляду подання. Тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції процесуальних норм та щодо наявність підстав для залишення подання без розгляду не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а також про невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування і відповідно - до задоволення апеляційної скарги апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року у справі № 2а/0370/3522/12 за поданням Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби України до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганскшахтострой» про стягнення коштів за податковим боргом - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії сторонам і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя В. В. Клюба В. В.

Судді: Т. В. Онишкевич

Я. С. Попко