Ухвала суду № 29355967, 07.02.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. Справа № 129909/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Саламахи О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької об»єднаної державної податкової інспекції на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2012р. по справі №2а-1322/12/0370 за позовом ТзОВ "Продтехоптторг" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В C Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтехоптторг" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001692301 від 20.06.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем на суму 35707 грн. та за штрафними санкціями на суму 8926,75 грн., всього - 44633,75 грн.; та частково в сумі 19071,83 грн., в тому числі 15257,46 грн. за основним платежем та 3814,37 грн. штрафні санкції, податкове повідомлення - рішення №0001702301 від 20.06.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 19072 грн. та за штрафними санкціями на суму 4768 грн., всього - 23840 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на хибність висновків, викладених в акті про результати планової виїзної перевірки №4583/23-2/20138025 від 08.07.2012 року щодо відсутності первинних бухгалтерських документів по господарських операціях позивача з ТзОВ "Прайм-Юес", внаслідок чого позивачем неправомірно віднесено до складу валових витрат за ІІ та ІІІ квартали 2008 року по зазначених господарських операціях та завищено податковий кредит по тих же господарських операціях на суму 35707 грн. Всі первинні документи, які підтверджують реальність господарських операцій з ТзОВ "Прайм-Юес" були надані перевіряючим.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року позов задоволено повністю, визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення -рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби №0001692301 від 20.06.2011 року, а також визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення - рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № 0001702301 від 20.06.2011 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 19071,83 грн., з них за основним платежем 15257,46 грн. та за штрафними санкціями в 3814,37 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив відповідач Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби, який покликаючись на те, що вказана постанова є необгрунтованю, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що проведеною перевіркою з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року було встановлено, що позивачем в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" віднесено до складу валових витрат, витрати по господарських операціях з ТзОВ "Прайм - Юес", не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Перевіркою також встановлено, що позивач без податкових накладних включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість з господарських операцій з ТзОВ "Прайм - Юес".

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією та Державною податковою адміністрацією у Волинській області з 11.05.2012 року по 31.05.2012 року було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Продтехоптторг" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки було складено акт №4583/23-2/20138025 від 08.07.2012 року. Перевіркою було встановлено заниження податку на прибуток в сумі 19072,00 грн. в результаті віднесення до складу валових витрат за 2-й та 3-й квартал 2008 року суми витрат по купівлі в ТзОВ "Прайм-Юес" паливо - мастильних матеріалів, які не підтвердженні прибутковими накладними. Також, було встановлено завищення податкового кредиту по податку на додану вартість в загальній сумі 35707,00 грн., внаслідок включення до складу податкового кредиту за відсутності податкових накладних суми податку на додану вартість, в тому числі, по зазначених господарських відносинах з ТзОВ "Прайм-Юес" на суму 15257,46 грн.

За наслідками перевірки відповідачем були складено податкове повідомлення - рішення № 0001692301 від 20.06.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем на суму 35707,00 грн. (при визначеній в акті сумі заниження 19072,00 грн.) та за штрафними санкціями на суму 8926,75 грн., всього - 44633,75 грн., а також податкове повідомлення-рішення №0001702301 від 20.06.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 19072,00 грн. (при визначеній в акті сумі завищення 35707,00 грн.) та за штрафними санкціями на суму 4768,00 грн., всього - 23840,00 грн.

Таким чином, судом встановлено невідповідність сум грошових зобов'язань визначених до сплати в оскаржуваних податкових повідомленнях рішеннях, сумам зафіксованим в акті перевірки.

Відповідно до пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

На підтвердження господарських операцій щодо купівлі в ТзОВ "Прайм-Юес" паливно - мастильних матеріалів позивачем представлено податкові накладні №РН-0000434 від 30.04.2008 року на суму 17494,76 грн., в тому числі ПДВ - 2915,79 грн.; №РН-0000547 від 30.05.2008 року на суму 25637,42 грн., в тому числі ПДВ - 4272,90 грн.; №РН-0000687 від 27.06.2008 року па суму 12298,37 грн., в тому числі ПДВ - 2049,73 грн.; №РН-0000834 від 31.07.2008 року на суму 10756,10 грн., в тому числі ПДВ - 1792,68 грн.; №РН-0000989 від 29.08.2008 року па суму 28221,16 грн., в тому числі ПДВ - 4703,53 грн., всього на суму 94407,81 грн. в тому числі ПДВ - 15734,63 грн. Також, позивачем надано податкові накладні №448 від 30.04.2008 року на суму 17494,76 грн., в тому числі ПДВ - 2915,79 грн. №566 від 30.05.2008 року на суму 25637,42 грн., в тому числі ПДВ - 4272,90 грн.; №717 від 27.06.2008 року па суму 12298,37 грн., в тому числі ПДВ - 2049,73 грн.; №866 від 31.07.2008 року на суму 10756,10 грн., в тому числі ПДВ - 1792,68 грн.; №1044 від 29.08.2008 року па суму 28221,16 грн., в тому числі ПДВ - 4703,53 грн., всього на суму 94407,81 грн. в тому числі ПДВ - 15734,63 грн.

Отже, в судовому засіданні підтверджено правомірність формування валових витрат та податкового кредиту по відносинах з ТзОВ "Прайм - Юес" щодо купівлі позивачем паливно - мастильних матеріалів.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що досліджені в судовому засіданні видаткові та податкові накладні відповідають вимогам поставленим чинним законодавством до первинних документів, а відтак наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій.

Також, судом першої інстанції вірно встановлено те, що при проведенні перевірки відповідачем не було всебічно досліджено рух активів позивача, зокрема, не було досліджено даних бухгалтерського обліку щодо облікування отриманих паливно - мастильних матеріалів отриманих від ТзОВ "Прайм-Юес" на складі позивача та подальшого використання цих матеріалів.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що при винесенні податкових повідомлень - рішень № 0001692301, №0001702301 від 20.06.2011 року відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства України та не було враховано усіх обставин, які мають значення для прийняття рішень, отже, оскаржувані повідомлення - рішення винесені протиправно, а тому їх слід скасувати.

Отже, суд першої інстанції правильно і в повному обсязі встановив обставини справи, прийняв обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2012р. по справі № 2а-1322/12/0370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді В.П. Сапіга

І.О. Яворський