Рішення № 29352902, 14.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.02.13р. Справа № 7/904/13/2013За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 2 198, 13 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст відділу претензійно-позовної роботи Підсівна А.О., дов. № 8 від 02.01.2013р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього на свою користь заборгованості з орендної плати у сумі 1 670, 62 грн. та пені за період прострочення оплати орендної плати з 21.12.2010р. по 25.09.2012р. у сумі 527, 51 грн., а всього: 2 198, 13 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.01.2013р. про порушення провадження у справі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста від 16.07.2009р. № 26/42 щодо оплати орендної плати за листопад 2010 - квітень 2011 року в частині, яка підлягає оплаті до міського бюджету, у встановлений договором строк, наявністю боргу відповідача по орендній платі перед міським бюджетом за вказаний період оренди у сумі 1 670, 62 грн. Відповідальність за прострочення оплати орендної плати у вигляді пені передбачена умовами договору.

Відповідач відзив на позов не надав. У судові засідання, призначені для розгляду справи, відповідач не з'явився особисто та не забезпечив явку свого повноважного представника, про поважність причин неявки у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, складеним станом на 20.12.2012р.

Належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань підтверджується наявними в матеріалах справами доказами направлення відповідачу рекомендованих поштових відправлень, якими йому направлені копії відповідних ухвал господарського суду.

Щодо наведеного господарський суд також враховує, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. Відповідні вимоги судом були дотримані.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, вказаною у п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Згідно наведеного пункту постанови пленуму, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Третя особа відзив на позов не надала, явку свого повноважного представника у судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечила, про поважність причин неявки представника у судові засідання суд не повідомила. Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується врученням третій особі рекомендованих поштових відправлень, якими останній направлені копії відповідних ухвал господарського суду.

Суд відкладав розгляд справи з 22.01.2013р. на 07.02.2013р.

У судовому засіданні 07.02.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009р. Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендар) уклали договір № 26/42 оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), а саме: нежитлове приміщення загальною площею 63 кв.м на 1 поверсі житлового будинку з окремим входом, розташоване за адресою: вул. Кремлівська, 10, для використання під розміщення ритуальних послуг, балансоутримувачем якого є Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради.

Договір укладено строком дії по 15.06.2012р. включно (п. 10.1. Договору).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011р. у справі № 5005/1404/2011 за позовом прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", про розірвання договору оренди нежитлового приміщення позов прокурора задоволено, договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 26/42 від 16.07.2009р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, розірвано.

За повідомленням суду, що вирішив спір у справі № 5005/1404/2011, наданим на запит суду у даній справі, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2011р. у справі № 5005/1404/2011 у встановленому порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 18.04.2011р.

За актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 14.04.2011р. об'єкт оренди на підставі зазначеного вище рішення суду повернуто відповідачем з оренди Комунальному підприємству "Парковка та реклама" (згідно наказу Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради від 01.04.2009р. № 4 "Про впорядкування орендно-договірних відносин" обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку Управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому міськради визначено Комунальне підприємство "Парковка та реклама").

За умовами Договору в редакції угоди до нього № 1 від 28.12.2009р., а саме відповідно до п. 4.1. Договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 10% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 479, 00 грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП "Парковка та реклама" щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного після місяця, за який вона оплачується, з подальшим перерахуванням 50% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з липня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Оплаті підлягає весь період строкового користування орендарем об'єктом оренди від дня вступу у строкове користування до фактичного повернення об'єкта оренди орендодавцю по акту (п. 4.5. Договору).

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати у встановлений Договором строк орендної плати в частині, яка підлягає оплаті до міського бюджету, наявність боргу відповідача з орендної плати перед міським бюджетом за період оренди орендованого приміщення з листопада 2010 року по квітень 2011 року (до дати повернення об'єкта оренди з оренди) у сумі 1 670, 62 грн., що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Серед основних обов'язків орендаря, передбачених ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є, у тому числі, обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Враховуючи умови Договору (п. 4.1.), строк оплати орендної плати, передбаченої умовами Договору з урахуванням її коригування в подальшому на індекси інфляції, за листопад 2010 року - квітень 2011 року (до дати повернення об'єкта з оренди) є таким, що настав.

Однак, звернувшись з позовом про стягнення з відповідача боргу з орендної плати в частині, що підлягає оплаті до міського бюджету, за період оренди листопад 2010 року - квітень 2011 року позивач не врахував, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. у справі № 1/5005/8129/2011 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Комунального підприємства "Парковка та реклама", про стягнення 1 245 грн. 86 коп. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість з орендної плати за спірним Договором за період оренди листопад 2010 року - лютий 2011 року у сумі 1 086, 82 грн.

За наведеного, провадження у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача (до міського бюджету) заборгованості з орендної плати за період оренди листопад 2010 року - лютий 2011 року у сумі 1 086, 82 грн. підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача (до міського бюджету) заборгованості з орендної плати у сумі 172, 48 грн., оскільки позивач неправомірно, всупереч положенням пункту 4.1. Договору в редакції угоди № 1 від 28.12.2009р. розрахував суму боргу, що підлягає оплаті до міського бюджету, виходячи з розподілу орендної плати на користь міського бюджету у розмірі 70% орендної плати.

Доказів оплати решти боргу з орендної плати, а саме боргу, що виник за період оренди березень - квітень 2011 року (до дати повернення об'єкта з оренди) в частині орендної плати, яка підлягає оплаті до міського бюджету, та який становить 411, 32 грн., відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у наведеній сумі у встановленому порядку не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача (до міського бюджету) заборгованості з орендної плати за період оренди березень - квітень 2011 року (до дати повернення об'єкта з оренди) у сумі 411, 32 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 4.7. Договору передбачає, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені у розмірі 0, 5% облікової ставки НБУ від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Позивач заявив до стягнення пеню, розраховану на суму боргу з орендної плати за період оренди листопад 2010 року - квітень 2012 року за загальний період прострочення оплати з 21.12.2010р. по 25.09.2012р.

Разом з тим, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2011р. у справі № 1/5005/8129/2011 з відповідача на користь позивача стягнена пеня за прострочення оплати орендної плати за період оренди листопад 2010 року - лютий 2011 року з 21.12.2010р. по 30.03.2011р. у загальній сумі 29, 86 грн., яка є складовою стягнутої судовим рішенням суми пені - 159, 04 грн.

Отже, провадження у справі за вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача (до міського бюджету) пені за прострочення оплати орендної плати за період оренди листопад 2010 року - лютий 2011 року з 21.12.2010р. по 30.03.2011р. у загальній сумі 29, 86 грн. підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також, при розрахунку пені позивач не дотримався вимог ч. 6 ст. 232 ГК України щодо обмеження періоду нарахування пені.

Пеня за загальний період прострочення оплати орендної плати за період оренди листопад 2010 року - квітень 2011 року з 31.03.2011р. по 21.11.2011р., розрахована по кожному місяцю оренди з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, яка підлягає оплаті до міського бюджету, становить 105, 78 грн.

Відповідно, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про стягнення пені у сумі 105, 78 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає у зв'язку з зазначеним вище.

Розрахунки пені перевірені господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Оскільки за подання позову судовий збір позивачем сплачений у мінімальному розмірі, встановленому законом, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80 (п. 2 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області заборгованості з орендної плати у сумі 1 086 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 82 коп., пені у сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 86 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог - позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) до міського бюджету шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ; поточний рахунок: 33218871700019; код ЄДРПОУ 38032510; МФО 805012, заборгованість з орендної плати у сумі 411 (чотириста одинадцять) грн. 32 коп., пеню у сумі 105 (сто п'ять) грн. 78 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, буд. 1, ідентифікаційний код 25522449) витрати на оплату судового збору у сумі 378 (триста сімдесят вісім) грн. 55 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 12.02.2013р.