Ухвала суду № 2935095, 15.10.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22-а-9517/08 головуючий суддя у 1-ій

категорія статобліку -46 інстанції -Олефіренко Н.А.

(справа №2а-1177/08)

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 жовтня 2008 року м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Стежко В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року у справі №2а-1177/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про перерахунок та стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року у справі №2а-1177/08р. - позовні вимоги задоволено частково, а саме : визнано неправомірними дії щодо нарахування, призначення та виплат позивачці в 2007 році державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнуто з відповідача на користь позивачки недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2 940 гривень, стягнуто з бюджету міста на користь позивачки судові витрати в розмірі 29,40 гривень, в решті задоволення позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, 08 вересня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. Заява про апеляційне оскарження постанови не подавалась.

Апелянтом не визначені межі оскарження. Як вбачається з апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову суду від 13 серпня 2008 року в повному обсязі, проте з тексту апеляційної скарги не зрозуміло чому апелянт оскаржує постанову в частині позовних вимог, в задоволені яких відмовлено.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги в розмірі 14,70 грн за реквізитами: Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31417537700004, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090100.

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, надати уточнення змісту до апеляційної скарги, з зазначенням частини постанови, яка оскаржується, надати документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.108, п.5 ч.3 ст.187, ч.7 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2008 року у справі №2а-1177/08 залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 01 грудня 2008 року  для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити відповідачу.

  Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Суддя Стежко В.А.