Рішення № 29347430, 01.02.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13772/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL92427 від 29.09.08 р. (далі - Кредитний договір). У відповідності до додатку №1 до Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., строком до 05.09.12р., зі сплатою 38,0% річних за користування кредитом, а ОСОБА_1 зобов'язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений Кредитним договором термін, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконувала, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 37804 грн. 60 коп. та понесені судові витрати.

23.01.13р. представник позивача направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 50).

Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 01.02.13р. постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 19-23).

29.09.08р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL92427 (а.с. 4-10).

Відповідно до п. 1.1. та Додатку № 1 Кредитного договору Банк зобов'язався видати відповідачеві кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., строком до 05.09.12р. (а.с. 11).

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 10000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку (а.с. 32).

Згідно Додатку №1 до Кредитного договору сума щомісячних платежів визначена у сумі 404 грн. 57 коп. зі сплатою 38,0 % річних.

В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала.

Відповідно до п.п. 6.6. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування Кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим Договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті Позичальником на користь Кредитора, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги Кредитора, зокрема у випадку затримки сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць що передбачено п. 6.6.1. Кредитного договору (а.с. 5).

19.12.08р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про погашення суми боргу (а.с. 33). Однак вимога Банку залишена без виконання, а заборгованість залишається непогашеною.

Станом на 26.10.12р. заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором складає 37804 грн. 60 коп., з яких: 9810 грн. 98 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 9355 грн. 58 коп. - прострочена заборгованість по відсоткам; 18638 грн. 04 коп. - підвищені відсотки (а.с. 31).

Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, те що ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором тому, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» документально підтверджені судові витрати: 378 грн. 05 коп. - судового збору (а.с. 3).

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1050, 1054, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, р/р 32004160302, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) 37804 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитним договором № CL92427 від 29.09.2008 року, 378 грн. 05 коп. - судового збору, всього - 38182 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Копію заочного рішення направити на адресу сторін.

Суддя О. В. Васильченко