Рішення № 29347415, 13.12.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-5648/11

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.12.10 р. між ОСОБА_1 та АТ «СК АХА Україна» був укладений договір страхування наземного транспорту. 31.03.11 р. сталось ДТП через поломку ручного гальма, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2112, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив самовільний рух і наїхав на паркан та отримав пошкодження. Позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Відповідач порушив п. 4 ст. 17.1 договору страхування, в якому передбачено, що при відмові у виплаті страхового відшкодування протягом п'яти робочих днів з дня письмового складання страхового акту повідомити страхувальнику причини відмови, також відповідач порушив ст. 526 ЦК України, де передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Позивач також зазначив, що він звертався до відповідача 06.05.11 р. та просив надати відповідь на звернення згідно з Законом України «Про звернення громадян», попереджав про наслідки порушення вимог вказаного Закону.

Однак відповіді на поставлені питання - не отримав. Тому, внаслідок порушень відповідачем прав позивача, у останнього виникли душевні хвилювання та почуття приниження власної гідності просив стягнути 2140 грн. 35 коп. моральної шкоди і судові витрати

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він позов підтримав з підстав зазначених вище, та проти постанови заочне рішення не заперечував.

Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 13.12.10 р. між ОСОБА_1 та АТ «СК «АХА України» було укладено договір страхування наземного транспорту № 3075659, згідно умов якого був застрахований автомобіль ВАЗ-2112, державний номер, НОМЕР_1 (а.с. 8-12).

Відповідно до п. 13.2 договору, страхувальник, зобов'язаний здійснити оплату АТ «СК «АХА України» страхової премії у розмірі 2140 грн. 35 коп. до 13.12.10 р.

Умови п. 13.2 договору страхування позивачем були виконані.

31.03.11 р. о 17 год. 55 хв. сталась ДТП через поламку ручного гальма, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-2112, реєстраційний номер, АІ 6857АТ, здійснив самовільний рух і наїхав на паркан та отримав пошкодження.

Згідно умов договору страхування, ОСОБА_1 01.04.11 р. подав заяву про настання страхового випадку та документи передбачені договором страхування.

Листом АТ «СК «АХА України» отриманого 22.04.11 р., позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування (а.с. 14).

Суд, звертає увагу на те, що в зазначеному вище листі не вбачається, ані дати, ані номер вихідної кореспонденції.

06.05.11 р. позивач звернувся до відповідача з запитом про надання вмотивованої відповіді стосовно тлумачення змісту абзацу 2; 7 п. 12.2 Договору страхування наземного транспорту та просив надати відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян», роз'яснив наслідки недотримання останнього. (а.с. 17).

Причиною спору стала відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати завдані збитки позивачу та не реагування на звернення позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами у справі за загальним правилом регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про звернення громадян».

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою й шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відповідно п. 4 ст. 17.1 договору страхування, при відмові у виплаті страхового відшкодування протягом п'яти робочих днів з дня складання страхового акту письмово повідомити страхувальнику причини відмови.

Відповідно п. 3 ст. 17.4 договору страхування, у разі відмови страхувальника сплатити страхове відшкодування, вимагати від страховика письмового обґрунтування підстави відмови.

Ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» передбачає, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про звернення громадян», відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Згідно із змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

П.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодження здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження громадського життя, настанні негативних наслідків.

Бездіяльність відповідача стала причиною незручностей у особистому житті позивача через неможливість користування автомобілем, пошкодження якого не міг усунути, оскільки змушений був чекати офіційної відповіді від АТ «СК «АХА Україна» по виплаті страхового відшкодування. Крім того, позивач виконував договірні відносини та сплатив кошти за договором страхування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне позов задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 2140 грн. 35 коп., оскільки саме такий розмір коштів позивач сплатив страховику в якості страхового внеску за послуги, які АТ «СК «АХА Україна» уникає надавати.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі - 107 грн. 30 коп.

На підставі ст.ст. 22, 23, 526, 530, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» (код за ЄДРПОУ 31235110) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) моральну шкоду в сумі 2140 грн. 35 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., а всього стягнути 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 65 (шістдесят п'ять) копійок.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) надлишково сплачений судовий збір в сумі 74 (сімдесят чотири) гривні 72 (сімдесят дві) копійки, сплачений на р/р 31410537700008, МФО: 820019 згідно квитанції за № 11449.319.8 від 23.09.11 р. та р/р 31215259700008, МФО: 820019 згідно квитанції за № 11449.319.11 від 23.09.11 р. які зберігаються в цивільній справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька