Ухвала суду № 29345797, 05.02.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"05" лютого 2013 р. Справа № 0670/4208/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Екотехнологія " до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області, в якому просив визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0001481601 від 9 лютого 2012 року та №0002701601 від 21 березня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податковим органом в результаті проведення позапланової документальної перевірки було встановлено завищення ТОВ «Екотехнологія» суми податкового кредиту у сумі 58333,00 грн. у грудні 2010 року, та винесено податкове повідомлення - рішення від 22 червня 2011 року №000461601, відповідно до якого товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 58333,00 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 1 грн. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, яке набрало законної сили 4 липня 2012 року вказане податкове повідомлення рішення було скасоване, а тому винесення нових податкових повідомлень - рішень, які базуються на рішенні податкового органу, яке скасоване у судовому порядку, позивач вважає неправомірним, і тому вказані рішення просив скасувати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року позов задоволено повністю.

Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001481601 від 9 лютого 2012 року та №0002701601 від 21 березня 2012 року, винесені Державною податковою інспекцією у м. Житомирі Житомирської області.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд посилався на те, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті за результатами перевірки, висновки якої спростовані судовим рішенням по справі № 0670/10019/11.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками податкового органу проведено камеральні перевірки даних ТОВ "Екотехнологія", задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за грудень 2011 року та за січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 30 січня 2012 року за № 598/15-2. На підставі цього акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 9 лютого 2012 року № 0001481601, яким позивачу зменшено від'ємне значення ПДВ за грудень 2011 року на суму 58333,00 грн.

За результатами перевірки за січень 2012 року податковим органом складено акт від 13 березня 2012 року за № 1637/15-2. На підставі вказаного акту перевірки від 13 березня 2012 року податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 21 березня 2012 року № 0002701601, яким позивачу зменшено від'ємне значення ПДВ за січень 2012 року на 58333,00 грн.

Встановлено, що підставою для винесення податковим органом оскаржуваних повідомлень-рішень, стало безпідставне, на думку відповідача, завищення позивачем суми податкового кредиту у сумі 58333,20 грн. у грудні 2010 року, внаслідок нікчемності правочинів укладених між ТОВ "Екотехнологія" та ТОВ "Буд Ворк". До такого висновку дійшов податковий орган в результаті проведення позапланової документальної перевірки позивача 8 квітня 2011 року, за результатами якої складено акт від 8 квітня 2011 року № 1565/23-1/32008189/0110 та винесено податкове повідомлення-рішення від 22 червня 2011 року за № 000461601.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року по справі № 0670/10019/11 було визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22 червня 2011 року за № 000461601.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2012 року вказана постанова залишена без змін та рішення суду першої інстанції набрало законної сили цієї ж дати.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність податкових повідомленнь-рішеннь №0001481601 від 9 лютого 2012 року та №0002701601 від 21 березня 2012 року.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: І.Г. Охрімчук С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю " Екотехнологія " пров.Меблевий,3- А , кім.23,м.Житомир,10000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014