Рішення № 29344111, 12.02.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.13 р. Справа № 905/219/13-г

за позовом: Державного територіально - галузевого об'єднання

„Львівська залізниця", м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства

„Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь

про стягнення 5839,83 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Альошина С.В. - дов.

Державне територіально - галузеве об'єднання „Львівська залізниця" звернулось з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" 5839,07 грн. боргу за проведений ремонт вантажних вагонів.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним на замовлення відповідача був виконаний деповський ремонт 3 - х вантажних вагонів, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт. Надіслана відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України вимога про сплату виконаних робіт залишена відповідачем без задоволення, тому виник борг, який підлягає стягненню.

У зв'язку з допущеною при заявленні позову помилкою, позивач звернувся з заявою від 28.01.2013 р., в якій збільшив розмір позовних вимог у частині стягнення боргу за проведений ремонт вагонів і просить стягнути його з відповідача у сумі 5839,83 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач факт належного виконання робіт підтвердив, заперечень проти суми боргу не висунув.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

12.03.2012 р. та 21.05.2012 р. відповідач звернувся до позивача з листами №№ 94/247, 94/433 в яких просив провести ремонт вагонів № 54215603 та № 54215561.

Оплату згідно актів виконаних робіт і наданих калькуляцій відповідач гарантував.

Крім того 25.06.2012 р. комісією у складі з представників від обох сторін був складений акт комісійного службового розслідування виявлених дефектів колісної пари вагона № 54217427.

У акті встановлена необхідність проведення обточки третьої та четвертої колісних пар вагона № 54217427.

Позивачем були проведені ремонтні роботи, що підтверджується актом виконаних робіт № 640 від 03.04.2012 р. (вагон № 54215603) на суму 832,19 грн., підписаним сторонами і скріплений печатками.

Акти виконаних робіт № 976 від 01.06.2012 р. (вагон № 54215561) на суму 606,88 грн. та № 1509 від 17.09.2012 р. (вагон № 54217427) на суму 4400,76 грн. були надіслані відповідачу 26.11.2012 р. описом вкладення як додатки до претензії № 2, але відповідачем не підписані і не повернуті, тому вони вважаються прийнятими до оплати, оскільки заперечень щодо їх підписання Замовником не висловлено.

Таким чином замовлені роботи на загальну суму 5839,83 грн. були виконані позивачем у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Враховуючи, що строк оплати робіт сторонами не узгоджений, позивачем 26.11.2012 р. була надіслана відповідачу претензія № 2 з вимогою погасити заборгованість в сумі 5839,83 грн. за технічне обслуговування вантажних вагонів.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач був зобов'язаний оплатити виконані позивачем роботи у сумі 5839,83 грн. у строк до 04.12.2012 р., однак вимога залишена ним без задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Беручи до уваги що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 202, ст. 205, ст. 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання „Львівська залізниця", м. Львів до Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь про стягнення 5839,83 грн. боргу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" (87504, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; код ЄДРПОУ 00191129) на користь Державного територіально - галузевого об'єднання „Львівська залізниця" (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1; код ЄДРПОУ 01059900) 5839,83 грн. боргу та 1609,50 грн. судового збору.

Рішення оголошено 12.02.2013 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.