Ухвала суду № 29340475, 07.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

07 лютого 2013 р.Справа № 2а - 3590/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю представників:

позивача - Заруденця С.В., Гончарова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про заміну способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення податкового боргу,

встановив:

28 січня 2013 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби ( далі - Каховська ОДПІ) про заміну способу виконання рішення суду від 04.05.2012 року у справі № 2а - 3590/11/2170 за адміністративним позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення податкового боргу шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників у сумі 774441,30 грн. за рахунок майна Каховського державного агротехнічного коледжу, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 14.08.2008 року за №1665/10/240.

В обґрунтування даної заяви позивач вказує, що постановою Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області від 14.12.2012 року ВП №33338710 повернуто Каховській ОДПІ виконавчий лист №2а-3590/11/2170 від 22.06.2012 року, виданий Херсонським окружним адміністративним судом, у зв'язку з тим, що у боржника - Каховського агротехнічного коледжу відсутні грошові кошти, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, що призвело до неможливості виконання рішення суду. Крім того, Каховська ОДПІ вказує, що оскільки згідно акту опису активів від 14.08.2008 року за №1665/10/240 у податковій заставі перебуває майно Каховського агротехнічного коледжу та враховуючи відсутність у останнього грошових коштів, тому з метою погашення суми податкового боргу Каховська ОДПІ просить замінити спосіб виконання судового рішення відповідно до п. 1 ст. 263 КАС України.

Представники Каховської ОДПІ в судовому засіданні підтримали вказані вимоги та просили заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2012 року Херсонським окружним адміністративним судом було винесено постанову за адміністративним позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення з Каховського державного агротехнічного коледжу податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб - найманих працівників в сумі 774441,30 грн., яка набрала законної сили 09.06.2012 року.

Каховською ОДПІ було отримано виконавчий лист №2а-3590/11/2170 від 22.06.2012 року.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції від 10.07.2012 року було відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом.

Згідно постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2012 року, державний виконавець керуючись п. 2 ч.1 ст. 47, 50 Закону України " Про виконавче провадження" повернув виконавчий лист № 2а - 3590/11/2170 від 22.06.2012 року стягувачеві - Каховській ОДПІ у зв'язку з відсутністю у боржника майна та грошових коштів, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом, оскільки майно боржника належить державі та законодавством введено мораторій на реалізацію державного майна.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається з прохальної частини заяви, вимога Каховської ОДПІ полягає у здійснені заміни способу виконання рішення суду шляхом надання податковому органу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів від 14.08.2008 року за №1665/10/240.

Однак, суд відмічає, що продаж майна, що перебуває у податковій заставі врегульований статтею 95 Податкового кодексу України, зокрема відповідно до п. 95.1 ст. 95 цього Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

На підставі наведених норм суд дійшов висновку, питання про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі, вирішується в порядку окремого позовного провадження, тому неприпустимою є заміна інституту позовного провадження іншою процесуальною дією, зокрема заміною способу й порядку виконання судового рішення.

Суд зазначає, що пiд зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, визначений у судовому рішенні. Тобто, в силу норм статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про заміну способу виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про зміну способу виконання рішення суду у справі № 2а - 3590/11/2170 за адміністративним позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 лютого 2013 року.

Суддя Дубровна В.А.