Постанова № 29340355, 12.02.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2013 р. Справа № 5019/1733/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. , суддя Петухов М.Г.

при секретарі Басюку Р.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім.Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

на ухвалу господарського суду Рівненської області

від 08.01.13 р. про відмову в прийнятті зустрічного позову Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

у справі № 5019/1733/12

за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м.Луцьк

до Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області

про стягнення 353676 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.01.2013р. у справі №5019/1733/12 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Мотивуючи апеляційну скаргу, ПАТ агрофірма "Зоря ім.Плютинського" зазначає, зокрема, наступне:

- до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні суддя зобов’язаний з’ясувати зміст заявлених позовних вимог і якщо позивач заявляє суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, зміну підстав або предмету позову, розглянути заяву та вирішити питання про прийняття чи відхилення цієї заяви. Результати розгляду клопотань учасників судового процесу повинні відображатись в протоколі судового засідання, а в подальшому – в ухвалі або рішенні суду із зазначенням доводів та мотивів, за якими суд відхилив чи задовольнив відповідне клопотання;

- початок розгляду справи по суті без з"ясування, розгляду та вирішення передбачених вище питань, вважається істотним порушенням норм процесуального права;

- за таких обставин відмову у прийнятті зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом не можна визнати правильною, а поставлені у справі з цього приводу судові рішення не можна визнати законними та обґрунтованими, прийнятими у відповідності з нормами процесуального права, фактичними обставинами справи та наявними матеріалами справи.

Позивач у письмовому відзиві №01-03/55 від 06.02.2013р. заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.01.2013р. законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представники сторін в засідання суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, 07.11.2012р. ПП “Айслаг” звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з ПАТ Агрофірми “Зоря імені Плютинського” 353 676 грн. 52 коп. заборгованості по оплаті за користування товарним кредитом (а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.11.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5019/1733/12 (а.с.1). Розгляд справи призначено на 27.11.2012р. й розпочато її розгляд цієї дати.

Ухвалою суду від 27.11.20012р. розгляд справи відкладено на 08.01.2013р., у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів (а.с.40-41).

08.01.2013р. представник відповідача в засідання суду не з’явився, однак подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсними пункти 5.1, 5.2, 5.3 договору поставки №126 від 23.03.2012р. (копія на а.с.47-50).

Як вже вказувалося, ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.01.2013р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського" з посиланням на те, що зустрічний позов подано після початку розгляду справи судом (а.с.58-59).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

У підпункті 3.15 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК (п.п.3.12 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18).

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

Зазначена стаття встановлює правила ведення протоколу судового засідання.

Протокол судового засідання фіксує перебіг розгляду справи, вчинення учасниками розгляду справи процесуальних дій, що здійснені ними в судовому засіданні, і зокрема, відповідно до ст.74 ГПК України, щодо встановлення порядку ведення судового засідання, з'ясування обставин у справі та визначення порядку дослідження доказів.

Отже, саме протокол судового засідання має доказове значення для встановлення процесуальних фактів, зокрема, початок розгляду справи по суті.

Як зазначалося вище, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснив сторонам та іншим учасникам судового процесу їх права і обов'язки та заслухав пояснення представників сторін щодо суті позову, тобто розпочав розгляд позовних вимог.

Зі змісту протоколу судового засідання від 27.11.2012р. (а.с.39) вбачається, що судове засідання відбулося за участю представника позивача, якому роз'яснено права та обов'язки, в тому числі визначені ст.22 ГПК України, констатовано відсутність відводу суду, підтримання вимог позову представником позивача, тобто, фактично розгляд справи по суті розпочався.

Із протоколу судового засідання та ухвали від 27.11.2012р. також вбачається, що, розпочавши судове засідання, заслухавши пояснення представника позивача по суті позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів, оригіналів доданих до позовної заяви документів, а від відповідача - письмового відзиву на позов, копії довідки про включення до ЄДРПОУ, проведення сторонами звірки взаєморозрахунків, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.01.2013р.

Лише 08.01.2013р. скаржник звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, тобто після початку розгляду справи по суті 27.11.2012р., тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому слід зазначити, відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, наведеним вище та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції з дотриманням норм чинного процесуального законодавства, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.01.2013р. у справі №5019/1733/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області - без задоволення.

2. Ухвалою суду повернути з Державного бюджету України Приватному акціонерному товариству агрофірма "Зоря ім. Плютинського", с.Зоря Рівненського району Рівненської області 6 грн. 50 коп. зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Справу №5019/1733/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Віддрук. 4 прим.:

1 – до справи,

2,3 – сторонам,

4 – в наряд.