Рішення № 29339829, 29.01.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р.Справа № 5023/5476/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Велт", м. Ужгород до 1. ТОВ "Трансімперіал-М", с. Подольох , 2.ТОВ "Харків Хімпром", с. Васищево про стягнення 19500 грн. за участю :

позивача - Канівця С.І. дов. б/н від 01.11.2012 року, Бут-Абдулаєва Т.В. дов. б/н від 01.11.2012 року

відповідач 1 - не з`явився

відповідач 2 - Мірошник Р.С. до. б/н від 10.08.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/07/06 від 07.06.2009 р. на суму основного боргу в розмірі 19500,00грн. та 1000,00грн. -витрати на правову допомогу адвоката, а також віднести на відповідача судовий збір.

Розпорядженням керівника апарату за №1328 від 10.12.12 р. у зв'язку з хворобою судді Смірнової О.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно витягу від 10.12.12 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу № 5023/5476/12 призначено для розгляду судді Ковальчук Л.В.

Ухвалою суду від 12.01.2013 року строк розгляду справи продовжено до 15.02.2013 року, розгляд справи було відкладено на 29.01.2013 року.

Позивач в судовому засіданні 29.01.2013 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач 1 в судове засідання 29.01.2013 року не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач 2 в судовому засіданні 29.01.2013 року заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити в їх задоволенні.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між позивачем та першим відповідачем укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №01/07/06 від 07.06.2009 р.

Відповідно до умов Договору Перевізник на підставі письмових заявок від Єкспедитора виконує транспортне перевезення вантажу шляхом залучення транспортних засобів, які належать перевізнику в відповідності з умовами Договору та Замовлення.

Згідно п.4.3. вказаного вище Договору всі розрахунки між позивачем та першим відповідачем здійснюються в національній валюті України. Оплата проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника на протязі трьох банківських днів з моменту отримання від Перевізника оригіналів документів, а саме акту виконаних робіт, податкової накладної , ТТН (СМР) та інших документів передбачених Заявкою.

Згідно заявки першого відповідача б/н від 22.08.2012 року позивач здійснив перевезення за маршрутом Тисайворош-Харків полієтелен гранульований в мішках, Вантажоотримувач ТОВ "Хімпром". Вартість послуг складає 19500,00грн. отримання вантажу вантажоотримувачем підтверджується відміткою на СМР №162966 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000039 від 31.08.2012 року підписаного позивачем та першим відповідачем та виставлений рахунок-фактура №СР-0000039.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів позивач виконав свої обов`язки щодо перевезення вантажу.

Перший відповідач стосовно своїх обов`язків за умовами договору та заявки стосовно оплати вартості наданих послуг не виконав.

На адресу першого та другого відповідачів 08.10.2012 року позивачем були направлені претензії з вимогою сплатити 19500,00грн.

Наданими до матеріалів справи документів позивач підтвердив свої взаємовідносини відповідно перевезення вантажу за Заявкою б/н від 22.08.2012 року безпосередньо з ТОВ "Трансімперіал-М", с. Подольох. Як вбачається з Заявки б/н від 22.08.2012 року ТОВ "Харків Хампром" є вантажоотримувачем.

Договір № 01/07/06 про організацію перевезень автомобільним транспортом від 07.06.2012 року укладено безпосередньо з першим відповідачем. Заявка б/н від 22.08.2012 року підписана позивачем та першим відповідачем.

Згідно ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин у суду відсутні підстави для стягнення заборгованості з другого відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімперіал-М", с. Подольох, код ЄДРПОУ 37682027 (юридична адреса: 62495, Харківська область, Харківський район, с. Подольох, вул. Лісна, буд.8, поштова адреса: 61001, м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд. 20, оф. 2215, р/р 26006060329034 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велт", м. Ужгород, код ЄДРПОУ 30459045 (адреса: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Швабська, буд. 6, р/р 2600601272844 в Закарпатському відділенні Центрального філіалу "Кредобанк", МФО 352365) -19500,00 основної заборгованості, 1000,00 грн. витрати на правову допомогу адвоката та 1609,50грн. судового збору.

В задоволенні стягнення солідарної заборгованості з ТОВ "Харків Хімпром" відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.02.2013 р.

Суддя Ковальчук Л.В.