Ухвала суду № 29339791, 11.02.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про забезпечення позову

Справа № 910/307/13 11.02.13

За позовомПершого заступника прокурора Деснянського району міста Києвадо1. Київської міської ради 2. Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача:1. Кооперативу по експлуатації автостоянок "Дніпро" 2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києвіпровизнання недійсними та скасування рішень Київради, визнання недійсною угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договоруСуддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Холявінська І.В.від відповідача 1:не з'явивсявід відповідача 2:Клименко О.А.від третьої особи 1:Писаренко А.М.від третьої особи 2:не з'явивсявід третьої особи 3:Вільгельм А.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Деснянського району міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради та Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про визнання недійсним та скасування рішень Київради, визнання недійсним угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що надання відповідачем 1 в оренду відповідачу 2 земельної ділянки площею 1,2579 га (кадастровий номер 8000000000:62:033:0024) для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями для підприємств обслуговування і підземною автостоянкою було здійснено з порушенням норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність підстав для визнання п. 37 рішення позивача 1 від 29.05.2003 р. №486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею", рішень позивача 1 від 15.03.2007 р. №330/991 та від 14.07.2011 р. №767/6154 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки акціонерному товариству холдинговій компанії "Київміськбуд" для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями для підприємств обслуговування і підземною автостоянкою на вул. Кіото, 5-9 у Деснянському районі м. Києва", угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2011 р. недійсними, а також визнання відсутнім у відповідача 2 права користування такою земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.01.2013 р.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці до будівництва, будівництву будівель та споруд на земельній ділянці, що розташована на вул. Кіото, 5-9 у Деснянському районі м. Києва, площею 1,2579 га, кадастровий номер 8000000000:62:033:0024.

Судом розгляд клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено на більш пізню стадію розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2013 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кооператив по експлуатації автостоянок "Дніпро", Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, розгляд справи відкладено до 11.02.2013 р.

В судове засідання представники позивача та третьої особи 1 з'явилися, просять задовольнити клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову заперечує.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання мотивовано побоюванням здійснення обтяження зобов'язаннями спірної земельної ділянки та проведення на ній будівельних робіт, що, у разі задоволення позовних вимог, призведе до виникнення перешкод при виконанні судового рішення.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є: 1) визнання недійсним п. 37 рішення Київської міської ради від 29.05.2003 р. №486-2/646 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею"; 2) визнання недійсним рішення Київської міської ради від 15.03.2007 р. №330/991 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки акціонерного товариства холдингової компанії "Київміськбуд" для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями для підприємств обслуговування і підземною автостоянкою на вул. Кіото, 5-9 у Деснянському районі м. Києва"; 3) визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 14.07.2011 р. №767/6154 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки акціонерному товариству холдингової компанії "Київміськбуд" для будівництва житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями для підприємств обслуговування і підземною автостоянкою на вул. Кіото, 5-9 у Деснянському районі м. Києва"; 4) визнання недійсною угоди про поновлення та про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки, укладеної 11.10.2011 р. між відповідачами, яка зареєстрована Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 13.10.2011 р. за №62-6-00580 у книзі записів державної реєстрації договорів; 5) визнання відсутності у відповідача 2 права користування земельною ділянкою, що розташована на вул. Кіото, 5-9 у Деснянському районі м. Києва, площею 1,2579 га, кадастровий номер 8000000000:62:033:0024, вартість якої згідно нормативної грошової оцінки становить 21 117 681,50 грн.

Позивач вказує, що спірна земельна ділянка належить територіальній громаді міста Києва, а її передання на підставі оскаржуваних рішень у користування відповідачу 2 з порушенням вимог земельного законодавства України є підставою для визнання таких рішень недійсними та припинення права користування у відповідача 2 такою земельною ділянкою.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 р. достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Із змісту позовної заяви вбачається, що метою звернення з даним позовом є припинення незаконного використання відповідачем 2 спірної земельної ділянки.

В той же час, із пояснень представників позивача, третіх осіб та присутніх в судовому засіданні слухачів вбачається, що відповідачем 2 здійснюються наміри розпочати будівництво житлових будинків на такій земельній ділянці.

Такі обставини неодноразово висвітлювалися в засобах масової інформації та мережі інтернет, зокрема: в репортажах та статтях телевізійного каналу "5 канал" (http://5.ua/newsline/198/0/99604), "1+1" (http://tsn.ua/kyiv/kiyani-vzyali-v-zaruchniki-kran-i-buldozer-na-nezakonnomu-budivnictvi.html), та з урахуванням положень ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України є загальновідомими.

Наведені відомості достатньо обґрунтовано підтверджують намір відповідача 2 розпочати будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями для підприємств обслуговування і підземною автостоянкою на спірній земельній ділянці, що у випадку його здійснення в силу приписів ст. 134 Земельного кодексу України та п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зумовить набуття відповідачем 2 пріоритетного права на таку земельну ділянку з метою обслуговування цих будівель, та, в свою чергу, позбавить можливості її використання законним власником - територіальною громадою міста Києва.

Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.

Співмірність та адекватність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони здійснення будівництва на земельній ділянці при розгляді справи про визнання недійсними рішень про передачу такої земельної ділянки в оренду підтверджується постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2012 р. у справі №57/4.

Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду, оскільки набуття відповідачем 2 пріоритетного права на спірну земельну ділянку за наслідками здійснення будівництва на ній призведе до неможливості виконання рішення у даній справі, у випадку задоволенні позову, метою звернення з яким є припинення незаконного використання відповідачем 2 спірної земельної ділянки.

Таким чином, суд знаходить клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 і будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці до будівництва, будівництву будівель та споруд на спірній земельній ділянці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого заступника прокурора Деснянського району міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; ідентифікаційний код 23527052) і будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці до будівництва, будівництву будівель та споруд на земельній ділянці площею 1,2579 га, кадастровий номер 8000000000:62:033:0024, що розташована на вул. Кіото, 5-9 у Деснянському районі м. Києва.

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 11.02.2013 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 11.02.2014 р.

3. Стягувачем за даною ухвалою є прокуратура Деснянського району міста Києва (02225, м. Київ, вул. Каштанова, 9).

4. Боржником за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; ідентифікаційний код 23527052).

Суддя Р.В. Бойко