Ухвала суду № 29337882, 26.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2012 р. справа № 2а-3655/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. , Руденко М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

«Янцівський гранітний кар'єр»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 19 жовтня 2010 року

у справі № 2а-3655/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Янцівський гранітний кар'єр»

вул. Зелена, 30, смт. Кам'яне Вільнянського району, 70050;

до відповідача Вільнянської міжрайонної

Державної податкової інспекції Запорізької області,

вул. З. Космодем'янської, 2, м. Вільнянськ Запорізької обл., 70002;

про скасування акта, -

встановив: Відкритим акціонерним товариством «Янцівський гранітний кар'єр»було подано позов до Вільнянської міжрайонної Державної податкової інспекції Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001541503/0.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю постановою від 19 жовтня 2010 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що оскільки ВАТ «ЯГК»не виправило допущену в уточнюючому розрахунку № 9000853092 від 06.04.2010 помилку щодо суми переплати шляхом подання нового уточнюючого розрахунку, то податкова інспекція, відповідно, враховуючи суму, як вказана як переплата, визначила помилки, що призвели до заниження податкового зобов'язання у розмірі 284.444,00 грн. та застосувала штрафні санкції згідно до вимог законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що при наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування задекларована завищена сума переплати з податку на прибуток не призвела до заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, та, відповідно, ненадходження коштів до бюджету.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Обставини справи: 16 квітня 2010 року уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової

звітності Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр»з податку на прибуток за 2009 рік.

За результатами перевірки складений Акт № 336/15-05467607.

В акті перевірки вчинено запис про порушення вимог статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР):

так, платником податку у декларації за рік 2009 задекларовано податкове зобов'язання в сумі 36.232,00 грн.;

уточнюючим розрахунком № 9000853092 від 06.04.2010р. відкориговані валові доходи та витрати, і задекларовано збитки за 2009 рік в сумі 1.137.779,00 грн..

При цьому, платником, у відповідності з рядком 7 уточнюючого розрахунку, відображена сума переплати у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 320.676,00 грн.

За винятком задекларованих зобов'язань у розмірі 36.232,00 грн., фахівці контролюючого органу дійшли висновку про завищення суми переплати на особовому рахунку у розмірі 284.444,00 грн.

За наслідками перевірки, керівником контролюючого органу 26 квітня 2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001541503/0.

Згідно з підпунктом 4.2.2 в) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), та на підставі підпункту 17.1.4 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Янцівський гранітний кар'єр»визначено суму податкового зобов'язання за платежем -3011021000, податок на прибуток, у розмірі 298.666,20 грн.

В їх числі 284.444,00 грн. за основним платежем та 14.222,20 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спір між сторонами відсутній.

За позицією заявника апеляційної скарги, сума переплати у відповідності з рядком 7 уточнюючого розрахунку, декларування якої заявник апеляційної скарги не спростовує, не призвела до реальної недоплати та, відповідно, ненадходження коштів до бюджету.

Безумовно, за встановлених обставин, декларування від'ємного значення, що перевищило суму зобов'язання в декларації, як переплати, є очевидною помилкою.

В той же час, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Уточнюючий розрахунок є самостійною податковою декларацією, i його показники з моменту подачі розрахунку вважаються узгодженими i розносяться за особовим рахунком.

За загальним правилом, під переплатою слід розуміти всі суми податків і зборів, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника податків (надміру сплачені платежі), так і в інших документах, які згідно з чинним законодавством є підставою для нарахування (коригування) податкових зобов'язань. Надміру сплачені платежі до бюджету - це суми податків і зборів, що надійшли понад податкові зобов'язання за звітний період з додержанням терміну сплати, передбаченого чинним законодавством.

Відповідно, і облік сум переплат по платежах, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника податків, так і в інших документах, здійснюється в особових рахунках платників у графі «Переплата».

Надміру сплачені суми грошового зобов'язання, відповідно, підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Відкритим акціонерним товариством «Янцівський гранітний кар'єр», про що зазначено вище:

у декларації за рік 2009 задекларовано податкове зобов'язання в сумі 36.232,00 грн.;

уточнюючим розрахунком задекларовано збитки за 2009 рік в сумі 1.137.779,00 грн.;

при цьому, платником, у відповідності з рядком 7 уточнюючого розрахунку, відображена сума переплати у зв'язку з виправленням помилки, у розмірі 320.676,00 грн.

Тобто, не сплативши задекларовану до сплати суму податку за 2009 рік, ВАТ, при уточненні шляхом зменшення податкових зобов'язань на суму 320.676,00 грн. понад задекларовану до сплати, фактично призвів до штучної переплати з податку на прибуток по особовому рахунку платника.

Оскільки ВАТ «ЯГК»не виправило допущену в уточнюючому розрахунку помилку щодо суми переплати шляхом подання нового уточнюючого розрахунку, то податкова інспекція, відповідно, визначила помилки, що призвели до умовного заниження податкового зобов'язання у розмірі 284.444,00 грн., та застосувала штрафні санкції згідно до вимог законодавства.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року у справі № 2а-3655/10/0870 -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: М.А. Руденко