Ухвала суду № 29337787, 11.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2012 р. Справа № 0670/2173/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Кошиль О.Ю. ,

за участю представників сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2011 року № 0003922301, яким позивачеві визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1728815 грн., за штрафними санкціями в сумі 432204 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем при прийнятті даного повідомлення-рішення порушені вимоги ст.ст. 58, 86 Податкового кодексу України, згідно яких відповідач не мав права приймати податкове повідомлення-рішення через відсутність судового рішення по кримінальній справі, яким був би встановлений факт несплати податку на прибуток.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 12.12.2011р. № 0003922301.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, посилався на те, що ні на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, за результатами перевірки проведеної на виконання постанови Богунського районного суду в рамках кримінальної справи № 079001/11, ні на час розгляду судом справи рішення у кримінальній справі винесено не було.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 9 лютого 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області , з урахуванням матеріалів кримінальної справи № 079001/11, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч. 3, 205 ч.2 КК України, прийнято постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Промоптторг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами ТОВ «Техпостач-2002», ТОВ «Буд-вест-монтаж», ТОВ «ВВ-Інформ-груп», ТОВ «Гелаксі Трейд Сервіс», ТОВ «Фіндакс», ТОВ «Маркет-техбюро», ТОВ «ТПК Форфейт», ТОВ «Істролін-Інвест» за період діяльності 2008 - 2010 років.

На виконання постанови відповідачем проведено позапланову перевірку, результати якої викладені в акті від 22.02.2011 р. № 650/23-1/30317312/0100.

4 липня 2011 року старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області , з урахуванням матеріалів кримінальної справи № 079001/11, прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи проти службових осіб ТОВ «Промоптторг», за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 Кримінального кодексу України, по факту не сплати податку на прибуток підприємства, за відсутністю в їх діях складу вказаного злочину по п.2 ст.6 Кримінально - процесуального кодексу України.

12 вересня 2011 року Богунським районним судом міста Житомира винесена постанова по справі 1-П-793/11, відповідно до якої кримінальна справа була закрита за нереабілітуючими підставами.

На підставі акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003922301 від 12 грудня 2011 року, згідно якого визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1728815 грн., за штрафними санкціями в сумі 432204 грн.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи положення ст. 65 Кримінально процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акт державної податкової інспекції у м. Житомирі «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Промоптторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р.» від 22.02.2011р. за № 650/23-1/30317312/0100, мав статус одного із доказів по кримінальній справі № 079001/11, порушеної СВ ДПА у Житомирській області та направлений з іншими процесуальними документами до Богунського районного суду міста Житомира для проведення судового слідства і прийняття рішення. При розгляді кримінальної справи судом було досліджено та враховано докази вини, відповідно до складу злочину передбаченого ст.212 Кримінального кодексу України, в тому числі один із документальних доказів, яким являвся акт від 22.02.2011 р. за № 650/23-1/30317312/0100 державної податкової інспекції у м. Житомирі.

Постановою Богунським районним судом міста Житомира винесена від 12.09.2011 р. по справі 1-П-793/11 закрито провадження в кримінальній справі за нереабілітуючими підставами. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до зазначеної постанови суду по кримінальній справі вина посадових осіб ТОВ «Промоптторг» в ухиленні від сплати податку на прибуток не підтверджена і сума грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 1728815 грн. та за штрафними санкціями в сумі 432204 грн. не визначена.

Згідно до п. 58.4 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

З огляду на це, відповідно до вимог п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України, відповідач зобов'язаний був прийняти податкове повідомлення-рішення виключно про нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, несплата якого підтверджена постановою суду від 12.09.2011 року, яка набрала законної сили.

Судом встановлено, що 27 червня 2012 року ГВПМ ДПІ у м. Житомирі прийнята постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ «Промоптторг» по статті 212 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 06.06.12 року прокурором відділу прокуратури області була винесена постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та вказані додаткові заходи для виконання та прийняття рішення щодо службових осіб ТОВ "Промоптторг" в частині ухилення від сплати податку на прибуток у рамках кримінальної справи № 079001/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що правоохоронними органами в порядку кримінально - процесуального кодексу проводяться дії, щодо реалізації матеріалів по акту перевірки від 22.02.2011 р. № 650/23-1/30317312/0100 наслідками яких, можливе порушення кримінальної справи по факту ухилення службовими особами ТОВ "Промоптторг" від сплати податку на прибуток та передача її до суду.

Таким чином ,суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду без змін.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі , спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що грунтується на належних та допустимих доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" вересня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоптторг" вул.Київська, 1,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014