Ухвала суду № 29327791, 06.02.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 р.Справа № 2-а-7101/10/1570

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРВАН-Д" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРВАН-Д" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, за участю Прокуратури Малиновського району міста Одеси про скасування податкового иовідомлєння-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕРВАН-Д"звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси , в якому після уточнення позовних вимог просило скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ №0000862350/0 від 05.12.2008 року .

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2010 року до участі у справі допущена прокуратура Малиновського району міста Одеси за її заявою .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду 17 березня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено .

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу, у якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати та прийняти нову, якою просить задовольнити позов у повному обсязі

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але у судове засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „КЕРВАН-Д" знаходиться на податковому обліку в ДПІ Малиновського району міста Одеси з 07.09.2006 року.

З 17.11.2008 року по 28.11.2008 року на підставі направлення №1179 від 14.11.2008 року, відповідно до наказу №917 від 14.11.2008 року ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ „КЕРВАН-Д" з питань повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів за період з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року, за результатами якої складений акт №173/23-210/34597829 від 04.12.2008 року .

В висновку Акту вказано, що в порушення нп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі Закон України №168/97-ВР) підприємством неправомірно включено до складу податкового кредиту в сумі 7875774грн., в тому числі березень 2008 року-574002 грн., квітень 2008 року-382555 грн., травень 2008 року-610426 грн.. червень 2008 року-5102915 грн., липень 2008 року - 1205875 грн. .

На підставі Акту перевірки ДПІ 05.12.2008 року прийняла податкове повідомлення-рішення №0000862350/0, за яким ТОВ „КЕРВАН-Д" визначене податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 11693072 гривень (7875773грн. - за основним платежем, 3817299грн.- за штрафними (фінансовими) санкціями) за встановлені перевіркою порушення пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР.

Судом 1-ої інстанції було встановлено, що за період з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року ТОВ „КЕРВАН-Д" задекларовано податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 7884827 грн., задекларовано податкового кредиту по ПДВ у сумі 7875773грн.

Згідно Акту від 04.12.2008 року з метою перевірки достовірності вищезазначених відображених в Деклараціях даних керівництву ТОВ „КЕРВАН-Д" було надіслано запити про надання пояснень та документального підтвердження пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку, а також надання пояснень стосовно розбіжностей за даними автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень-липень 2008 року. Документів від керівництва ТОВ надано не було .

У зв'язку з викладеним ДПІ проведено невиїзну документальну перевірку, при якій використано: декларації з ПДВ за березень-липень 2008 року, уточнюючі декларації з ПДВ за березень-липень 2008 року, розшифровки у розрізі контрагентів (додаток №5) за період березень-липень 2008 року, дані автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за березень-липень 2008 р.

Податковий кредит по ПДВ у сумі 7875773грн. за березень-липень 2008 року позивачем сформований по контрагентам: ТОВ «Комерційні Рішення лімітед» щодо якого внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; ПП «Компанія «Лора» щодо якого внесено запис про відсутність підтвердження відомостей; ТОВ «РІФ ЛТД», стан платника «припинено, але не знято з обліку»; ТОВ «Курс інвест». стан платника «припинено, але не знято з обліку», ТОВ «РІФ ЛТД». ТОВ «Курс інвест» значаться за адресою позивача (м.Одеса, вул.Гайдара,37), директором цих ТОВ є Пєхов І.Г., засновниками ОСОБА_6, ОСОБА_7 За даними бази «Аудит» директор ТОВ „КЕРВАН-Д" гр.ОСОБА_6 є одночасно директором декількох підприємств, що свідчить про нереальність здійснення фінансово-господарської діяльності однією фізичною особою на декількох підприємствах з крупними обсягами оборотів. Визначені інші пов'язані особи. Встановлено, що основна доля господарських операцій проводиться між вище зазначеними підприємствами - пов'язаними особами в більшій частині зустрічних напрямків з метою ухилення від оподаткування .

14.11.2008 року ДПІ виданий наказ №917 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ГОВ „КЕРВАН-Д", яким відповідно до п.5 ч.б ст.11-1, п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990року №509-ХП „Про державну податкову службу в Україні" доручено працівнику ДНІ провести перевірку з питань правомірності нарахування ПДВ ТОВ „КЕРВАН-Д" за період з 01.03.2008 року по 31.07.2008 року, з 17.11.2008 року по 28.11.2008 року .

Пунктом 5 ч.б ст.11-1 Закону України №509-ХП передбачена така підстава проведення органами державної податкової служби позапланової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) як виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держаної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 2 Закону України №509-ХП визначено, що головним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів. Статтею 11 цього Закону передбачено право органу державної податкової служби здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі наданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх надання, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та уплати податків і зборів.

Щодо податку на додану вартість дії державної податкової служби спрямовані на запобігання необгрунтованому заниженню сум податкових зобов'язань з цього податку, безпідставному одержанню сум бюджетного відшкодування з ПДВ, тобто прийняття передбачених законом заходів до суб'єктів господарювання, які намагаються штучно створювати у податковому обліку з податку на додану вартість від'ємні різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом з метою безпідставного одержання коштів з державного бюджету.

В акті перевірки №173/23-210/34597829 від 04.12.2008 року зазначено, що ВПМ ДПІ було встановлено, що ТОВ „КЕРВАН-Д" за юридичною адресою не знаходиться (а.с.98). Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності ГОВ „КЕРВАН-Д" операцій по господарським відносинам з підприємствами - контрагентами було перевірено наявні в ДПІ документи, а також інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що ДПІ здійснивши перевірку позивача щодо правомірності формування податкового кредиту діяло відповідно до статті 11 Закону України від 04.12.і990року №509-ХП „Про державну податкову службу в Україні".

Згідно з п.п.7.4.5. п. 7.4 статті 7 Закону України №168/97-ВР, про порушення якого зазначено в Акті, не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до ч.1 ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п.11.1 ст.11 Закону № 334/94-ВР встановлено такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Відповідно до п.п. 11.3.1 п.11.3 Закону № 334/94-ВР датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку -дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку, або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

Згідно абз.2 п.16.4 ст.16 Закону № 334/94-ВР платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до п.6.1 ст.6 цього Закону.

Таким , чином із врахуванням принципу пропорційності , встановленого ст.3 КАС України, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції про відмову у задоволенні позову .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті постанови правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування постанови суду , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРВАН-Д" залишити без задоволення , а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя пис/

Судді:

/під