Рішення № 29327055, 12.02.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"12" лютого 2013 р. Справа № 1016/2928/12

Провадження по справі 2/370/282/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів , справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 21 травня 2012 року між ним та відповідачем по справі було укладено договір оренди з правом викупу №120504 . Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язується передати відповідачу у строкове платне користування майно з наступним переходом права власності на майно від позивача до відповідача, а відповідач зобов"язується прийняти майно у строкове користування , а згодом і у власність, а також сплачувати орендну плату. Згідно п.4.1 Договору строк оренди майна складає два календарні місяці з моменту прийняття майна, що орендується за актом приймання-передачі. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить акт приймання-передачі №1 від 21.05.2012 року. Відповідач відповідно до п.5.1 Договору зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 24 000 гривень за один місяць оренди. У пунктах 5.2-5.3 Договору зазначено, що орендна плата сплачується на пізніше 5-го числа кожного місяця, однак на даний час відповідач не здійснив жодної оплати, станом на 15 листопада 2012 року сума боргу за договором оренди складає 48 000 гривень, а тому просив суд стягнути з відповідача на їх користь 48 000 гривень , а також зобов'язати відповідача повернути майно, а саме бульдозер марки ДЗ-171.1, 2011 року складення .

Представник позивача Анісімов О.Ю. у судове засідання не прибув, подав письмову заяву з прохання провести судове засідання у їх відсутність , позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши письмові матеріали справи судом було встановлено, що 21 травня 2012 року між сторонами по справі було укладено Договір оренди майна з правом викупу № 120504. Предметом договору було майно, а саме бульдозер марки ДЗ - 171.1, 2011 року складення, двигун НОМЕР_3 , реєстраційний НОМЕР_1 , документ що посвідчує право власності майна свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане ІДТН Київської ОДА у Києво -Святошинському районі. ( а.с. 5-8, 28)

Відповідно до п.1.1 Договору позивач зобов'язується передати відповідачу у строкове платне користування майно з наступним переходом права власності на майно від позивача до відповідача, а відповідач зобов"язується прийняти майно у строкове користування , а згодом і у власність, а також сплачувати орендну плату.

Згідно п.4.1 Договору строк оренди майна складає два календарні місяці з моменту прийняття майна, що орендується за актом приймання-передачі. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, про що свідчить акт приймання-передачі №1 від 21.05.2012 року. Відповідач відповідно до п.5.1 Договору зобов'язується своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 24 000 гривенm за один місяць оренди. У пунктах 5.2-5.3 Договору зазначено, що орендна плата сплачується на пізніше 5- го числа кожного місяця.

21 травня 2012 року між сторонам було укладено акт приймання-передачі №1 відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у відповідності до умов договору бульдозер ДЗ-171.1, рік складання 2011, двигун НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 9)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 10.2 Договору встановлено, що строк дії Договору закінчився 22.07.2012 року, проте відповідач по справі не здійснив жодної оплати зав умовами договору і таким чином порушив взяті на себе зобов"язавння, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.526, 610,612,759-763, ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 88, 174, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія» ( ідентифікаційний код 37474835, п\р 26005033000268 в відділенні №2 АТ «Фінростбанк» , МФО 328599) борг за договором оренди майна з правом викупу №120504 в сумі 48 000 ( сорок вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія» ( ідентифікаційний код 37474835, п\р 26005033000268 в відділенні №2 АТ «Фінростбанк» , МФО 328599) судовий збір в сумі 480 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути майно, а саме бульдозер ДЗ-171.1 2011 року складання, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видане ІДТН Київської ОДА у Києво-Святошинському районі) Товариству з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія».

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України

Суддя М.Ю. Устимчук