Постанова № 29326922, 07.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Справа № 5023/4116/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю. (доповідач),розглянувшикасаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" та Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "Харімпекс",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року,у справі№ 5023/4116/11 Господарського суду Харківської області,за заявою Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплекс" (м. Київ),доДочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "Харімпекс" (с. П'ятигірське, Балаклійский район, Харківська область),провизнання банкрутом,-за участю представників:від ВАТ "Атоменергокомплект": Дорошенко Р.В. - представник (довіреність від 14.01.2012 року);від УПФ України в Балаклійському районі: Дорохова Т.Ю. - представник (довіреність від 18.01.2013 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Атоменергокомплекс" (далі за текстом ВАТ "Атоменергокомплекс") звернулось до Господарського суду Харківськоїх області із заявою про порушення справи про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "Харімпекс" (далі за текстом - ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс").

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2011 року порушено провадження у справі № 5023/4116/11, введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року у справі № 5023/4116/11 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 9 кредиторів із загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у розмірі 2 022 582 грн. 73 коп., а саме: ПАТ "Атоменергокомплект" - 903 753 грн. 42 коп. (4 черга); СПД ФО ОСОБА_7 - 186 531 грн. 38 коп. (4 черга); СПД ФО ОСОБА_9 - 24 831 грн. 00 коп. (4 черга); ВАТ "Харківській комбікормовий завод" - 25 311 грн. 58 коп. (4 черга); АТ "Харімпекс" - 520 119 грн. 89 коп. (4 черга); Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" - 37 890 грн. 00 коп. (4 черга); Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 17 821 грн. 46 коп. (2 черга); Фонд загальнообов'язкового держаного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Балаклійського районного центру зайнятості - 20 555 грн. 86 коп. (2 черга); Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі за текстом - УПФУ в Балаклійському районі) - 285 768 грн. 14 коп. (2 черга); визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, окремо внесені до реєстру вимог кредиторів в сумі 131 746 грн. 84 коп.; відповідно до п. 2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника визнано погашеними, у тому числі: СТзОВ Агрофірма "Україна Нова" - 161 683 грн. 00 коп.; ПАТ "Куп'янський МКК" - 10 918 грн. 79 коп.; Балаклійський виправний центр в Харківській області № 106 - 8 847 грн. 87 коп.; ТзОВ "Орількалатінвест" - 20 000 грн. 00 коп.; ДП "АІРТ" - 2 400 грн. 00 коп.; ТзОВ "Підприємство громадського харчування "Слобожаночка" - 540 грн. 00 коп.; ТзОВ "Преображенське" - 1 380 грн. 00 коп.; ЗАТ "Агрофірма Росія" - 387 грн. 30 коп.; ТзОВ "Аграрна індустріальна компанія" - 1 535 грн. 00 коп.; ТзОВ "АПК "Веста" - 6 229 грн. 75 коп.; ТзОВ "Українські ветеринарні технології" - 8 797 грн. 17 коп.; ПП "Генетика та селекція" - 10 902 грн. 60 коп.; ВАТ "Укртелеком" - 807 грн. 40 коп.; ТзОВ "Курганський бройлер" - 140 грн. 00 коп.; ПЖКГ "Курганське" - 23 143 грн. 56 коп.; П'ятигірська сільська рада Балаклійсього району Харківської області - 8 408 грн. 26 коп.; ДПІ у Балаклійському районі - 179 008 грн. 03 коп.; інше.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року у справі № 5023/4116/11 апеляційну скаргу Голови комісії з реорганізації ДПІ у Балаклійському районі задоволено частково; ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року скасовано в частині визнання (відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") вимог ДПІ у Балаклійському районі Харківської області у сумі 179 008 грн. 03 коп., що не були заявлені в установлений строк, погашеними (п. 17 абз. 3 резолютивної частини ухвали); справу передано на розгляд Господарському суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2012 року у справі № 5023/4116/11 касаційну скаргу ТзОВ "АПК "Веста" задоволено частково; касаційну скаргу ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 року в частині перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року (п. 4 резолютивної частини) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 07.09.2011 року у справі № 5023/4116/11 скасовано; справу № 5023/4116/11 в цій частині направлено до Господарського суду Харківської області на новий розгляд. Зазначена постанова мотивована посиланням на ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року у справі № 5023/4116/11 (суддя - Дзюба О.А.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму грошових вимог 1 334 017 грн. 95 коп., з яких:

- ПАТ "Атоменергокомплект" у сумі 1 073 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору та 436 869 грн. 22 коп. - основна заборгованість (четверта черга);

- ПАТ "Харківський комбікормовий завод" у сумі 1 073 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору та 3 600 грн. 00 коп. - основна заборгованість (четверта черга);

- ФОП ОСОБА_9 у сумі 1 073 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору та 14 274 грн. 00 коп. - основна заборгованість (четверта черга);

- ДПІ у Балаклійському районі в сумі 150 633 грн. 39 коп. - основна заборгованість (третя черга) та 3 530 грн. 48 коп. - штрафні санкції (шоста черга);

- Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Харківської області в сумі 17 821 грн. 46 коп. - основна заборгованість (друга черга) та 16 596 грн. 27 коп. - штрафні санкції (шоста черга);

- Балаклійський районний центр зайнятості в сумі 20 555 грн. 86 коп. - основна заборгованість (друга черга) та 485 грн. 13 коп. - штрафні санкції (шоста черга);

- ТзОВ "Новаагро Україна" у сумі 1 073 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору та 211 729 грн. 91 коп. - основна заборгованість (четверта черга);

- АТ "Харімпекс" у сумі 1 073 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору та 436 869 грн. 22 коп. - основна заборгованість (четверта черга);

Визнано вимоги УПФ України в Балаклійському районі Харківської області (далі за текстом - УПФ України в Балаклійському районі) в сумі 400 433 грн. 58 коп., що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, погашеними.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника, погашеними.

Зобов'язано розпорядника майна, керівника боржника, кредиторів боржника, відповідно до ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провести збори кредиторів, які призначити на 05.11.2012 року, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів і прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів у триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення, інше. Зазначена ухвала мотивована посиланням на п. п. 2, 6 ст. 14, ст. ст. 15, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року у справі № 5023/4116/11 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу УПФ України в Балаклійському районі задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року у справі № 5023/4116/11, в частині визнання вимоги УПФУ в Балаклійському районі в сумі 400 433 грн. 58 коп., що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, погашеними - скасовано. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким визнано грошові вимоги УПФ України в Балаклійському районі в сумі 400 433 грн. 58 коп. з включенням їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: 285 768 грн. 14 коп. - основна заборгованість (друга черга) та 114 665 грн. 44 коп. - штрафні санкції (шоста черга). При цьому, апеляційний господарський суд посилався на ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 5, ч. 9 ст. 13, ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ "Харімпекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року у цій справі залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 5, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою у справі № 5023/4116/11 постановою апеляційної інстанції від 20.11.2012 року, ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року залишити без змін, посилаючись при цьому на порушення апеляційним господарським судом застосування норм матеріального права, зокрема ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2012 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги ТзОВ "Харімпекс" та ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" прийнято до провадження, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 05.02.2013 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Удовиченко О.С., судді: Міщенко П.К., Поліщук В.Ю. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник УПФ України в Балаклійському районі проти касаційних скарг заперечила, вважає прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просила залишити її без змін, а касаційні скаргу - без задоволення.

Представник ВАТ "Атоменергокомплект" касаційні скарги підтримав, просив їх задовольнити, прийняту апеляційним господарським судом постанову скасувати, як незаконну, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі, як таку, що відповідає фактичним обставинам справи.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.05.2011 року прийнято до розгляду заяву ВАТ "Атоменергокомплект" та порушено провадження у справі № 5023/4116/11 про банкрутство ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс", в порядку ст. ст. 11 - 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 20.06.2012 року зобов'язано кредитора - ВАТ "Атоменергокомплект", в десятиденний строк з дня прийняття цієї ухвали подати до офіційних друкованих органів України газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника -ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи № 5023/4116/11, порушеної 27.05.2011 року, відомостей про розпорядника майна; докази надання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Ухвалою місцевого господарського суду від 27.06.2012 року повторно зобов'язано кредитора - ВАТ "Атоменергокомплект", в десятиденний строк з дня прийняття цієї ухвали подати до офіційних друкованих органів України газети "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс", із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи № 5023/4116/11 порушеної 27.05.2011 року, відомостей про розпорядника майна; докази надання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Публікацію оголошення про порушення справи № 5023/4116/11 про банкрутство ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" здійснено у газеті "Голос України" № 125 (5375) від 12.07.2012 року.

20.08.2012 року на адресу Господарського суду Харківської області від УПФ України в Балаклійському районі надійшла Заява від 20.07.2012 року (за вих. № 2012-07/01 (вх. № 2907)), в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з грошовими вимогами до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" на суму 400 433 грн. 58 коп. та Заява від 16.08.2012 року (за вих. № 2844-07/01 (вх. № 2906)) про визнання пропуску строку поважним та "прийняти заяву з вимогами до Господарського суду Харківської області по даній справі".

21.08.2012 року від УПФ України в Балаклійському районі до Господарського суду Харківської області повторно надійшла Заява від 20.07.2012 року (за вих. № 2012-07/01 (вх. № 2929)) з грошовими вимогами до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" на суму 400 433 грн. 58 коп.

Апеляційним господарським судом з наявних під час розгляду справи в місцевому господарському суді матеріалів також встановлено, що УПФ України в Балаклійському районі у поданих ним поясненнях вказує на повідомлення про результати розгляду вимог розпорядником майна ДП "Племінний завод Курганський АТ "Харімпек" (вих. № 355907/01 від 25.09.2012 року) у якому зазначено, що заява з грошовими вимогами до боржника подана до місцевого господарського суду у встановлені строки, що також підтверджується реєстром поштових відправлень у серпні 2012 року, з якого вбачається факт направлення такої Заяви до Господарського суду Харківської області 05.08.2012 року, про що свідчить відбиток календарного штемпелю поштового відділення з датою "05.08.2012".

З наданого під час апеляційного провадження Листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Харківської дирекції Центру поштового зв'язку № 2 від 13.11.2012 року (вих. № 980) за підписом В.о. начальника ЦПЗ № 2 Бондар В.Б., апеляційним господарським судом також встановлено, що лист до Господарського суду Харківської області м. Харків (заява про визнання грошових вимог ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс") був відправлений 05.08.2012 року з відділення поштового зв'язку Балаклія-7.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року у справі № 5023/4116/11, серед іншого, визнано погашеними вимоги УПФ України в Балаклійському районі в сумі 400 433 грн. 58 коп., що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Апеляційний господарський суд з таким висновком місцевого господарського суду не погодився, на задоволення апеляційної скарги УПФ України в Балаклійському районі постановою від 20.11.2012 року ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2012 року в оскаржуваній частині скасував, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про визнання грошових вимог УПФ України в Балаклійському районі з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів, а саме: 285 768 грн. 58 коп. - основна заборгованість (друга черга) та 114 665 грн. 44 коп. - штрафні санкції (шоста черга).

З такими висновками апеляційного господарського суду не погодились ТзОВ "Харімпекс" та ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс", у зв'язку з чим звернулись з касаційними скаргами.

Колегія суддів касаційної інстанції, виходячи з встановлених у справі обставин, враховуючи межі касаційного та з огляду на доводи касаційних скарг, відзначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи встановлені господарськими судами попередніх інстанцій обставини у справі, норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, п. п. 66 - 68 Правил поштового зв'язку, якими передбачено, що відправнику видається не тільки примірник списку згрупованих поштових відправлень, а й розрахунковий документ про прийняття цього списку, а також положення ст. 43 ГПК України, згідно з якими господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, погоджується з висновком місцевого господарського суду про пропуск УПФ України в Балаклійському районі строку подання заяви з кредиторськими вимогами до ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс".

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції бере до уваги визнання УПФ України в Балаклійському районі (у поданій до місцевого господарського суду Заяві від 16.08.2012 року (за вих. № 2844-07/01)) пропуску строку звернення до Господарського суду Харківської області із Заявою з вимогами до боржника (та відповідне прохання про поновлення цього строку у зв'язку з перебуванням завідувача юридичного сектора на лікарняному (з 06.08.2012 року), та посилання УПФ України в Балаклійському районі у Запереченні на повідомлення про результати розгляду вимог розпорядника майна ДП "Племінний завод Курганський" АТ "Харімпекс" щодо відправлення Заяви з вимогами до боржника саме 05.08.2012 року за тих самих підстав.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що, згідно зі ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Однак, в порушення імперативних приписів ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд прийняв у якості доказу, який було покладено в основу оскаржуваної постанови, без будь-якого обґрунтування УПФ України в Балаклійському районі на неможливость подання цього доказу господарському суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, Лист Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" Харківської дирекції Центру поштового зв'язку № 2 від 13.11.2012 року (вих. № 980) за підписом В.о. начальника ЦПЗ № 2 Бондар В.Б., оскільки, як свідчать матеріали справи, УПФ України в Балаклійському районі цей Лист було подано лише 14.11.2012 року з Клопотанням № 4453-07/01 від 13.11.2012 року. Поряд з цим, необхідно відзначити, що апеляційний господарський суд, всупереч приписів ст. 43 ГПК України, не здійснив оцінку суперечливості наданим УПФ України в Балаклійському районі доказам та, віддавши перевагу одним, не спростував інших наявних у справі доказів.

За таких підстав, враховуючи встановлені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанцій дійшла висновку про скасування постанови апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року та залишення в силі ухвали місцевого господарського суду від 07.09.2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, п. 6) ст. 11110, ст. 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу арбітражного Товариства з обмеженою відповідальністю "Харімпекс" задовольнити.

2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Племінний завод Курганський" Акціонерного товариства "Харімпекс" задовольнити.

3. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у справі № 5023/4116/11 скасувати.

4. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 7 вересня 2012 року у справі № 5023/4116/11 залишити в силі.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук