Постанова № 29322220, 14.02.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1101/13- п

14 лютого 2013 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу, на посаді головного бухгалтера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03.12.2012 року при проведенні перевірки ПП «Торгсервіс», яке знаходиться за адресою: вул. Терьошкіна, буд. 3, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення, а саме не підтвердження факту реальності здійснення господарських взаємовідносин між ПП фірма «Торгсервіс» при взаємовідносинах з ТОВ «ОСОБА_2 Плюс» в серпні 2012 року, в звязку з чим ПП фірма «Торгсервіс» в порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 завищено розмір податкового кредиту за серпень 2012 року на суму 102 801 грн., згідно акту № 202/22/5-23934998 від 13.12.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що повідомлення - рішення оскаржується.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1А, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: вимоги п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України»від 07.07.2011 року № 3609-VI. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані до суду документи, суд вважає необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Однак в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності таких фактичних даних.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Зважаючи на той факт, повідомлення-рішення оскаржується, то обвинувачення в порушенні ведення податкового обліку, не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст. 251, 256, 257, 279, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3