Постанова № 29321333, 05.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 р. Справа № 2а-5368/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі-позивач, ДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач, ФОП) про стягнення податкової заборгованості в сумі 13965,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 18.12.2012 року за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 13965,66 грн. з орендної плати з фізичних осіб, який на день подачі позову залишається несплаченим.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, письмових заперечень на позов не надав, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні і в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради від 23.12.2004 року за № 2 499 000 0000 002149, взято на податковий облік до ДПІ у м. Херсоні 11.02.2005 року за № 23497.

Станом на 18.12.2012 року за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 13965,66 грн. з орендної плати з фізичних осіб.

Судом встановлено, що податковий борг в сумі 13965,66 грн. (основний платіж - 7494,71 грн., штрафні санкції - 5827,57 грн., пеня - 643,38 грн.), який виник починаючи з 24.01.2011 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно актів перевірки:

- від 11.11.2010 року №274/2067422382/17-323 про результати документальної невиїзної перевірки фізичної особи з питань своєчасності та повноти внесення до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 1 січня 2009 року по 19 серпня 2010 року.

За результатами перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення (форми "Р") від 12.11.2010 року № 0075091703/0 на загальну суму 11628,58 грн.;

- від 12.11.2010 року № 277/17-323 про результати перевірки повноти та своєчасності внесення до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.12.2008 року по 28.04.2010 року.

За результатами перевірки податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення (форми "Ш") від 17.11.2010 року № 0075151703/0 на загальну суму 1693,70 грн.

За несвоєчасність сплати податкових зобов'язань нарахована пеня в сумі 643,38 грн.

Сума податкового зобов'язання, яка залишилася непогашеною становить 13965,66 грн.

До боржника застосовувалися заходи стягнення визначені Законом України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями), (далі Закон України № 2181) та Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755.

Згідно підпункту 6.2.1 статті 6 Закону України № 2181 боржнику надіслано першу податкову вимогу від 02.12.2008 року № 1/7902 на суму 1103,95 грн., та другу податкову вимогу від 09.01.2009 року № 2/3 на суму 2245,64 грн. які вручено поштою.

До відповідача застосовувалися заходи стягнення, визначені Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755.

Відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України прийнято Рішення від 17.10.2012 року № 241 про опис майна у податкову заставу.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби станом на 18.12.2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має відкритий розрахунковий рахунок в установі банку, а саме:

- центральна філія ПАТ "Кредобанк", № р/р 2600301195364, МФО 325365, відкрито 05.10.2010 року, українська гривня.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Пунктом 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно п. п. 19 .1.15 п.19-1 статті 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі

Відповідно п. п. 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 статті 41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Податковий кодекс України (пункт 14.1.175 статті 14) визначає податковий борг як суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Доказів про сплату відповідачем податкового боргу до суду не надходило.

З наведених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 13965 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 66 коп. код платежу 13050500 до державного бюджету, отримувач: УДКСУ у м. Херсоні Херсонської області, код 37959779, ГУДКСУ, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 8.1.5