Вирок № 29321106, 30.01.2013, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/1681/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі Климус Г.В.,

за участю прокурора Плохути Є.П.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 26 серпня 2012 року біля 02:00 год, в м. Заставна по вул. Незалежності, неподалік від цілодобового магазину «Злагода», в ході суперечки із потерпілим ОСОБА_1, яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс умисно удар кулаком в ліву частину тулуба ОСОБА_1, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав з положення стоячи, з послідуючим контактуванням голови з твердою поверхнею асфальту. В результаті чого потерпілому ОСОБА_1В, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння черепа, що згідно висновку експерта №409-E віл 28.09.2012 року відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому діянні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що в кінці літа 2012 року біля 2 год. ночі він знаходився біля цілодобового магазину та розмовляв із ОСОБА_3, підійшов потерпілий у стані алкогольного спяніння, почав говорити нісенітниці та виражатися нецензурною лайкою. У них виникла суперечка і він наніс удар лівою рукою в праве око потерпілого. Він намагався відправити потерпілого, а він відійшов на дорогу і кликав його до себе щоб вияснити стосунки. На дорозі він його вдарив тому, що той ставав у стійку щоб нанести йому удар. Він наніс удар рукою в область шиї потерпілого, від якого він упав головою об асфальт. Від удару ушкоджень у потерпілого не було, ушкодження виникли від того, що він упав на асфальт і вдарився головою. Коли потерпілий упав, свідомість він втратив десь на хвилину, ОСОБА_4 у цей час не було, він не міг бачити. У потерпілого з правої сторони на голові була кров. Побачивши кров, він побіг до магазину купити води, коли повернувся із водою, вмив потерпілого від крові та запропонував йому піти до лікарні, той відмовився та пішов додому.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 26.08.2012 року біля 4 чи 5 години ранку на перехресті, біля нічного магазину, він стояв і розмовляв з братами Федоровими, які їхали за кордон. Вони розмовляли і він запитав хто вони є, маючи на увазі чи громадяни України, у цей момент підійшов ОСОБА_2 і він запитав у нього хто він є, знаючи що підсудний родич моїх друзів. Почалась незрозуміла грубість від підсудного, він ступив крок назад і підсудний ударив його пляшкою від пива по голові. Він розвернувся від нього і відчув що падає, при цьому втратив свідомість. Після цього він вийшов на дорогу, розвернувся до підсудного і знову втратив свідомість. Далі вже нічого не памятає. Коли він піднявся, то не розумів що відбувається, відчував як запухає праве око і після того він попав у лікарню. Претензій морального характеру до підсудного не має, є претензії щодо правдивості дій підсудного. Претензії матеріального характеру є, однак буде подавати позов в порядку цивільного судочинства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що з 1 до 2 год. ночі він був біля нічного магазину пив пиво з друзями. Він сидів на підвіконні, потім зустрівся на тому місці із ОСОБА_2, вони поговорили. Біля магазину бачив ОСОБА_1, з яким привітався. Потім він відійшов у вбиральню, а коли повернувся конфлікт між потерпілим і підсудним вже відбувся. Коли проходів біля ОСОБА_1 побачив у нього синець на обличчі, слідів крові у потерпілого я не бачив. Підсудний був тверезий, пляшки у руках у нього не було. Потерпілий був у стані алкогольного спяніння.

Крім наведеного вина підсудного підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- протоколом усної заяви, повідомлення, про злочин ОСОБА_1 про те, що 26.08.2012 року біля 04 год., в м. Заставна по вул. Незалежності, біля цілодобового магазину «Крокус», громадянин ОСОБА_2 безпричинно його побив (а.с.7);

- актом судово-медичного обстеження під №348-Мд від 30.08-31.08.2012 року (а.с.13-14), актом судово-медичного обстеження під №360-Мд /дод/ від 04.09.2012 року (а.с.15-16), згідно яких: гр. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Заставнівської ЦРЛ з 26.08.2012 року по 28.08.2012 року з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку з вираженим цефалічним синдромомо лікворно-венозної дисциркуляції, атаксії. З 28.08.2012 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохіхургічному відділені ЛШМД м. Чернівці з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Лінійний перелом склепіння черепа. Забій головного мозку легкого ступеня. Епідуральна гематома лобної ділянки невеликих розмірів. Пара орбітальні гематоми. Дисторзія ШВХ. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах на які вказав ОСОБА_2, внаслідок нанесення удару кулаком в голову з послідуючим падінням з прискоренням на асфальт правою стороною голови, можуть відповідати терміну на 26.08.2012 року;

- висновком судово-медичного експерта під 409-Е від 28.09.2012 року згідно якого: гр. ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Заставнівської ЦРЛ з 26.08.2012 року по 28.08.2012 року з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку з вираженим цефалічним синдромомо лікворно-венозної дисциркуляції, атаксії. З 28.08.2012 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в нейрохіхургічному відділені ЛШМД м. Чернівці з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Лінійний перелом склепіння черепа. Забій головного мозку легкого ступеня. Епідуральна гематома лобної ділянки невеликих розмірів. Пара орбітальні гематоми. Дисторзія ШВХ. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, або при ударах об такі, цілком можливо при обставинах, які описані в постанові і на які вказав ОСОБА_2 під час проведення відтворення обстановки та обставин події, внаслідок нанесення одного удару рукою ОСОБА_1, в шию зліва, з послідуючим падінням останнього, внаслідок утрати рівноваги на асфальтове покриття правою стороною тулуба і голови, можуть відповідати терміну на 26.08.2012 року і відносяться: епідуральна гематома лобної ділянки, забій головного мозку легкого ступеня, пара орбітальні гематоми, дисторзія ШВХ- до розряду легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоровя; закритий перелом склепіння черепу до розряду тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Під час отримання удару потерпілий і нападаючий найбільш вірогідніше знаходилися в вертикальному положенні, обличчям по відношенню один до одного. Вище описані ушкодження у гр-на ОСОБА_1 не характерні для нанесення ударів руками та ногами, сторонніми предметами, а характерні для падіння з положення стоячи на тверду поверхню (а.с.20-21);

- довідкою Обласної комунальної установи ЛШМД від 25.09.2012 року, про те, що вартість лікування ОСОБА_1, який знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені ЛШМД із 28.08.2012 року по 18.09.2012 року, становить 127,94 грн. за один день, а всього вартість лікування становить 2686,74 гривні (а.с.24);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із підозрюваним ОСОБА_2, під час якого останній продемонстрував як в нього із ОСОБА_5, виник конфлікт під час якого вони відійшли від приміщення цілодобового магазину в напрямку перехрестя вул. Незалежності, після чого він своєю правою рукою наніс удар в ліву частину тулуба ОСОБА_1, та від цього останній впав правою частиною тулуба та обличчя на поверхню асфальтового покриття, та фототаблицею до нього (а.с.53-59);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком в голову, що мало місце поруч із цілодобовим магазином, після чого вони відійшли на асфальт, ближче до перехрестя вул. Незалежності, після чого він втратив свідомість та не памятає, що із ним відбувалося. Вказані покази ОСОБА_2 підтримав в частині того, що після того як вони відійшли на асфальтове покриття, поруч із перехрестям вул. Незалежності він наніс удар рукою в праву частину тіла ОСОБА_1 і від вказаного удару ОСОБА_1 впав правою частиною тулуба та обличчя на поверхню асфальтового покриття (а.с.60-61).

Таким чином, аналізуючи та досліджуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в процесі судового слідства доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ст.128 КК України, оскільки він своїми діями спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_1

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Суд приймає до уваги, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тілесних ушкоджень та їх наслідки, які призвели до тривалого перебування потерпілого на стаціонарному лікуванні, особу підсудного, його поведінку по відношенню до потерпілого після вчинення злочину, суд вважає, що хоча дії підсудного і не були умисними, проте, потерпілому завдані тілесні ушкодження, які були небезпечні для життя в момент їх спричинення, тому виходячи з визначених ст. 65 КК України засад призначення покарання, необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів підсудному суд обирає покаранням у виді обмеження волі. Підстав для встановлення іспитового строку судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_1 не заявлено.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах комунальної установи лікарні швидкої допомоги слід задовольнити та стягнути з підсудного витрати на стаціонарне лікування потерпілого в сумі 2686,74 грн.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України (в ред.1960 р.), суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.128 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити обрану підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласної комунальної установи лікарні швидкої допомоги (р/р 35412004000651 ГУДКУ в Чернівецькій області код 02005740 МФО 856135) 2686 гривень 74коп. відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Пухарєва О. В.