Ухвала суду № 29319219, 30.01.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/123/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.01.13 Справа № 5009/4854/12

за позовною заявою: прокурора Якимівського району прокуратури Запорізької області, 72503, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Пушкіна, 25

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4

до відповідача 1: виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 67

до відповідача 2: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Калініна, 67

до відповідача 3: комунального підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації", 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: товариство з обмеженою відповідальністю "Родем АЗОВ", 69000, м. Запоріжжя, вул. Маршала Чуйкова, б. 24, кв. 45

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція техногенної безпеки України, 01024, Київ-24, вул. Круглоуніверситетська, 20/1

про скасування рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 16.08.11 № 224; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.11 серія САЕ-206344; зобов'язання відповідача 3 скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: Кушнір В.М., довіреність від 18.01.13 № 36/8/214,

Данильченко А.В., довіреність від 18.01.13 № 36/8/213

від прокуратури: Понятенко К.А., посвідчення від 03.12.12 № 013456

СУТЬ СПОРУ:

25.12.12 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 06.12.12 № 100-3979вих12 звернувся прокурор Якимівського району прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області до відповідачів: 1 - виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 2 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, 3 - комунального підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації" (далі КП «Якимівське БТІ») про скасування рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 16.08.11 № 224; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.08.11 серія САЕ-206344; зобов'язання відповідача 3 скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою від 25.12.12 судом порушено провадження у справі № 5009/4854/12 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 17/123/12. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Родем АЗОВ" (ТОВ "Родем АЗОВ") та в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію техногенної безпеки України. У сторін, третіх осіб та прокурора витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 30.01.13.

Прокурор в судовому засіданні 30.01.13 підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники сторін та третьої особи 1 в судове засідання 30.01.13 не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 25.12.12 про порушення провадження по справі № 5009/4854/12 документів до суду не надали.

При цьому, 28.01.13 через канцелярію суду до матеріалів справи ТОВ "Родем АЗОВ" надана заява від 28.01.13 за вих. № 05, в якій третя особа 1 просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю виконання ухвали суду про порушення провадження по справі в частинні надання документів у зв'язку із перебуванням бухгалтера підприємства (у віданні якого знаходяться витребувані документи) у відпустці.

Представники третьої особи 2 у судовому засіданні 30.01.13 підтримали позовні вимоги прокурора з підстав відображених у поясненні б/д і б/н, яке надійшло 30.01.13 (вх. № 09-06/2156).

Крім того, 30.01.13 до суду надійшло клопотання від 29.01.13 № 7/8-226-02, яке підтримав прокурор та представники третьої особи 2, в резолютивній частині якого представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області просить суд зупинити провадження по справі до вирішення питання по справі № 6/0828/96/2012, 0828|4498/2012 в Якимівському районному суді Запорізької області.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 29.01.13 № 7/8-226-02 про зупинення провадження по справі № 5009/4854/12 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (ч. 1). Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч. 3). Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч. 4).

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами станом на час розгляду вказаного клопотання у цій справі у суді) передбачено, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з ін. підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею ін. справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в т.ч. йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Згідно із абз. 3 п. 3.16 вищевказаної постанови, під неможливість розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в ін. справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, відповідно до абз. 4 п. 3.16 цієї постанови, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатись й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Обґрунтовуючи своє клопотання про зупинення провадження у справі господарського суду Запорізької області № 5009/4854/12 представник позивача вказує на те, що 15.09.09 рішенням Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 2-631/2009 за результатом розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Родем" (надалі ТОВ "Родем") про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, зобов'язання провести реєстрацію права власності до відповідача Наполеон В.В., за участі третіх осіб: 1- КП "Якимівське бюро технічної інвентаризації", 2 - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, позов задоволено. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.05.11 № 22ц-2703/11 апеляційну скаргу прокурора Якимівського району Запорізької області в інтересах держави в особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задоволено, рішення Якимівського районного суду по справі від 15.09.09 № 2-631/2009 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ТОВ "Родем" про визнання права власності на самочинне нерухоме майно та зобов'язання КП "Якимівське БТІ" провести реєстрацію власності відмовлено. Застосовано поворот виконання зазначеного рішення шляхом зобов'язання КП "Якимівське БТІ" скасувати державну реєстрацію на самочинно збудоване нерухоме майно - корпус для відпочинку з мансардою, літ. 1-4, загальною площею 1091,4 кв.м, корпус відпочинку літ. Т-2. загальною площею 1484.7 кв.м., котедж літ. С-2 загальною площею182,6 кв.м. в складі бази відпочинку "Родем", яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 68.

20.09.12 Якимівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі № 2-631/09, згідно з яким суд вирішив: "Застосувати поворот виконання зазначеного рішення шляхом зобов'язання КП "Якимівське БТІ" скасувати реєстрацію на самочинно збудоване нерухоме майно - корпус для відпочинку з мансардою літ. 1-4, загальною площею 1091,4 кв.м, корпус відпочинку літ. Т-2. загальною площею 1484,7 кв.м., котедж літ. С-2 загальною площею 182,6 кв.м., в складі бази відпочинку "Родем", яка розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 68".

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 22.11.12 № 6/0828/96/2012 0828/4498/2012 заяву інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено, поновлено строк для пред'явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання.

Даний виконавчий документ було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції.

28.12.12 відділом державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, найменування боржника в резолютивній частині виконавчого листа та в частині найменування боржника відрізняються, у зв'язку з чим не зрозуміло до якого боржника вчинити певні дії та на яку адресу направляти постанову для її виконання.

17.01.13 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулась до Якимівського районного суду Запорізької області із заявою від 17.01.13 № 7/8-150-02 у справі № 2-631/2009 про виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа у справі № 2-631/2009.

При цьому, представник позивача зазначив, що станом на 29.01.13 заява про внесення виправлення до виконавчого листа не розглянута. З огляду на викладене, з метою надання додаткових доказів, які мають значення для вирішення справи № 5009/4854/12, на підставі ст.ст. 22, 79 ГПК України просить суд зупинити провадження по справі № 5009/4854/12 до вирішення питання по справі № 6/0828/96/2012, 0828/4498/2012 в Якимівському районному суді Запорізької області.

Як вбачається із змісту позовних вимог, у прохальній частині своєї позовної заяви прокурор Якимівського району прокуратури Запорізької області просить суд:

- скасувати рішення виконавчого комітету Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 16.08.11 № 224 "Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно" ТОВ "Родем Азов";

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.08.11 серії САЕ-206344 видане Кирилівської селищною радою Якимівського району Запорізької області ТОВ "Родем Азов";

- зобов'язати КП "Якимівське БТІ" скасувати державну реєстрацію права власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна у складі бази відпочинку "Родем", а саме: корпус для відпочинку з мансардою літ. 1-4, загальною площею 1091,4 кв.м., корпус для відпочинку літ. Т-2, загальною площею 1484,7 кв.м., котедж літ. С-2 загальною площею 182,6 кв.м., їдальні (літ. Є-1) основною площею 1043,5 кв.м., загальною площею 182,6 кв.м., мансарди четвертого поверху корпусу для відпочинку № 2 (літ. К-4), яка складається з кімнат 88-112, загальною площею 228,6 кв.м., другий поверх корпусу для відпочинку № 3 (літ. Ж-2), яка складається з кімнат 29-42, загальною площею 117,9 кв.м., торгівельний павільйон з літньою площадкою (літ. У-1), основною площею 159,0 кв.м., загальною площею 44,3 кв.м. зареєстровані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Коса Пересип, 68 за ТОВ "Родем Азов".

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність зв'язку між справою № 6/0828/96/2012, 0828/4498/2012 і предметом позовних вимог у справі господарського суду № 5009/4854/12; що за результатами розгляду заяви по справі № 6/0828/96/2012, 0828/4498/2012 в Якимівському районному суді Запорізької області будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі № 5009/4854/12, а також те, що прокурор та представники третьої особи 2, які приймають участь у справі, яка розглядається в порядку господарського судочинства, підтримали клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 5009/4854/12, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5009/4854/12 зупинити до розгляду по суті Якимівським районним судом Запорізької області заяви інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 17.01.13 № 7/8-150-02 про внесення виправлення до виконавчого листа від 22.11.12 № 2-631/2009 та прийняттям вищевказаним судом відповідного процесуального рішення за результатом розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. ст. 21, 45, 22, 27, 29, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 29.01.13 № 7/8-226-02 про зупинення провадження по справі № 5009/4854/12 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 5009/4854/12 до розгляду по суті Якимівським районним судом Запорізької області заяви інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 17.01.13 № 7/8-150-02 про внесення виправлення до виконавчого листа від 22.11.12 № 2-631/2009 та прийняттям вищевказаним судом відповідного процесуального рішення за результатом розгляду вказаної заяви.

Зобов'язати сторони, третіх осіб та прокурора повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Екземпляр цієї ухвали надіслати на адресу сторін, третіх осіб та прокурора.

Суддя В.Л. Корсун