Рішення № 29316810, 12.02.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-88/13 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 лютого 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Універсал Банк " звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Крок - К» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43 043 грн. посилаючись на те, що 11 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15/04/348-к-07.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Крок-К» 11 травня 2007 року було укладено договір поруки.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 15/04/348-к-07 банк надав ОСОБА_1 у тимчасове платне користування кредит у сумі 252 500 грн., терміном на 132 місяці з останньою датою погашення кредиту 10 травня 2018 року.

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений у договорі термін, а також виконати інші зобовязання згідно кредитного договору.

ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та не внесла плату за користування кредитом (проценти) у порядку встановленому кредитним договором внаслідок чого станом на 13 грудня 2012 року позичальнику нарахована пеня за порушення умов кредитного договору в розмірі 38 317,30 грн..

Отже станом на 13 грудня 2012 року заборгованість позичальника становить 43 043 грн. в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 4725, 70 грн.; пеня -38 317, 30 грн..

Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві. У випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно повідомлена про дату та час розгляду справи в суді і оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Крок - К» в судове засідання не зявився хоча повістка надсилалась за адресою зазначеною в позовній заяві та ЄДР юридичних осіб і повернулась з відміткою, що за даною адресою постійно закрито.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 15/04/348-к-07.

Відповідно до цього договору банк надав ОСОБА_1 у тимчасове платне користування кредит у сумі 252 500 грн., терміном на 132 місяці з останньою датою погашення кредиту 10 травня 2018 року.

Станом на 13 грудня 2012 року та на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача по сумі кредиту перед банком, яка виникла у звязку з невиконанням умов кредитного договору, становить 4725, 70 грн. і ці кошти необхідно стягнути на користь позивача, оскільки відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Разом з тим, суд вважає, що вимога про стягнення пені в сумі 38 317, 30 грн. підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України «Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені)».

Постановою НБУ від 09.08.2010 року з цієї дати було встановлено облікову ставку у розмірі 7,75 % річних, а з 23.03. 2012 р.-7,5 %.

Із доданого розрахунку заборгованності вбачається, що 10.10.2011 р. відповідачем було здійснено останню сплату коштів за кредитом.

Заборгованність за кредитом на цю дату та на час розгляду справи в суді становить 4725.70 грн..

Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що у разі порушення строків погашення кредиту або сплати процентів, позичальник додаково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Таким чином, пеня має бути нарахована із несплаченої суми 4725.70 грн. за період з 13.02.2012 року по день постановлення рішення 12.02.2013 року з врахуванням зміни розміру облікової ставки в сумі 711 грн. 25 коп. із розрахунку: 13.02.2012 р.- 22.03.2012 р.- 74.25 грн. ( 7.75+2=15.5-подвійна ставка НБУ; подвійна облікова ставка НБУ в день-15.5:365 = 0.042466; кількість прострочених днів-37; 4725.70 +0.042466+37:100= 74.25); 23.03.12 р. - 12.02.13 р.- 637 грн.(4725.70 +0.041096+328:100= 637 грн.), а не в сумі 38 317,30 грн..

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та ТОВ «Крок-К» 11 травня 2007 року укладено договір поруки №15/04/348 П-07.

Відовідно до ст.554 ЦК України «У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором».

Згідно договору поруки, ТОВ «Крок-К» поручився перед банком за виконання ОСОБА_1 зобовязань в повному обсязі за кредитним договором №15/04/348-к-07 від 11.05.2007 р..

Викладене підтверджується також: кредитним договором №15/04/348-к-07 від 11.05.2007 р.; договором поруки від 11.05.2007 року за №15/04/348 П-07; розрахунком заборгованості за кредитним договором.

При таких обставинах позовні вимоги слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1, ТОВ «Крок-К» солідарно борг за кредитним договором в сумі 5436.95 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 54 грн.56 коп. грн..

Керуючись ст.ст.258 ч.2, 526, 530, 554, 610, 611, 612, 623, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-214, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частово.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ТОВ «Крок-К», (ЄДРПОУ 25496344) заборгованість за кредитним договором 15/04/348-к-07 від 11.05.2007 р., в сумі 5436 (п'ять тисяч чотириста тридцять шість) грн. 95 коп., з яких: заборгованість по сумі кредиту 4 725( чотири тисячі сімсот двадцять пять) грн. 70 коп.; пеня 711 грн. (сімсот одинадцять) грн. 25 коп. на користь ПАТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29098000202458 в ПАТ «Універсал Банк», м. Київ МФО 322001), а також судовий збір в сумі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 36 коп..

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: