Постанова № 29314034, 07.02.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2013 р. Справа № 821/111/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Кривцун В.А., Ярмощук К.С.,

представників відповідача - Імшеницького А.В., Петришиної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (далі - позивач, ПАТ "Херсонська ТЕЦ") звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідача, ДПІ у м.Херсоні), в якому просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2012 р. № 0000911504, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 1039409 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 519704 грн.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, вказавши на те, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" виконало всі вимоги, зазначені у Податковому кодексі України, для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування з ПДВ по операціях з ТОВ "Запорізька механізована колона № 1" та ТОВ "Втеріс". Зазначили, що декларування бюджетного відшкодування не залежить від дати початку використання придбаних товарів (послуг) в оподатковуваних операціях, вирішальним є фактична сплата ПДВ у складі вартості цих товарів (послуг) цим постачальникам. З цих підстав просять скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представники відповідача заперечували проти позовних вимог, оскільки операції з придбання послуг (робіт) з ТОВ "Запорізька механізована колона № 1" та ТОВ "Втеріс" можуть бути враховані позивачем під час декларування бюджетного відшкодування лише у разі фактичного отримання послуг, виконання робіт від цих постачальників. Датою виникнення права на бюджетне відшкодування по цих операціях є дата фактичного збільшення вартості майна та активів позивача, підтверджена актами виконання робіт та послуг. Просять відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Спірне податкове повідомлення-рішення складено на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки ПАТ "Херсонська ТЕЦ" від 21.08.2012 р. № 1650/15-4/00131771 (далі - акт № 1650).

Згідно акту перевірки ДПІ у м.Херсоні встановила, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" до складу податкового кредиту травня 2012 року включило податок на додану вартість у сумі 1500000 грн., сплачений ТОВ "Запорізька механізована колона № 1" у якості передплати за договором на надання послуг реконструкції та технічного переоснащення електрообладнання позивача за договором від 17.04.2012 р. № 188. Нарахування ПДВ по цій операції підтверджене належним чином складеними податковими накладними, фактична сплата ПДВ майбутньому виконавцю робіт підтверджується платіжними, банківськими документами. За актом перевірки № 1650 наявність належним чином складених податкових накладних, фактичної сплати ПДВ ТОВ "Запорізька механізована колона № 1", майбутня причетність послуг реконструкції та технічного переоснащення електрообладнання за договором від 17.04.2012 р. до оподатковуваної господарської діяльності ПАТ "Херсонська ТЕЦ" відповідачем не спростована. У акті перевірки ДПІ у м.Херсоні стверджує, що у податкових періодах, коли декларувались податковий кредит та бюджетне відшкодування, фактичне виконання робіт (послуг) ТОВ "Запорізька механізована колона № 1" не було підтверджене оформленими актами виконаних робіт.

Крім перерахування коштів ТОВ "Запорізька механізована колона № 1", ПАТ "Херсонська ТЕЦ" у травні 2012 року здійснило авансовий платіж ТОВ "Втеріс" за договором про капітальний ремонт турбіни від 28.05.2012 р. № 220 на суму ПДВ 116667,67 грн. Перерахована сума ПДВ майбутньому постачальникові підтверджена податковою накладною та платіжними, банківськими документами. У травні-червні 2012 року акти виконання робіт не складались.

Також при перевірці відповідач встановив, що позивач, крім вищезгаданих розрахунків, сплатив ПДВ у сумі 335653,57 грн. у складі кредиторської заборгованості НАК "Нафтогаз Україна", ТОВ "Техенергохім" ПДВ у сумі 28009 грн. за придбані товари, ВАТ "ЕК Херсонобленерго" ПДВ - 28651,63 грн. за придбану електроенергію, ТОВ "Веста сервіс" ПДВ у сумі 10000 грн. за придбання бензину. Окрім цього, сплачено ПДВ іншим постачальникам в сумі 986358,30 грн.

За декларацією з ПДВ ПАТ "Херсонська ТЕЦ" у травні 2012 року задекларувало податкових зобов'язань на суму 1147362 грн., податковий кредит на суму 2186771 грн., отримане від'ємне значення за цей податковий період відобразило за рядком 20.2 декларації ("Зарахування від'ємного значення різниці поточного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного податкового періоду").

У декларації з ПДВ за червень 2012 року ПАТ "Херсонська ТЕЦ" задекларувало податкових зобов'язань у сумі 428376 грн., податковий кредит у сумі 584896 грн., отримане від'ємне значення за цей податковий період у сумі 156520 грн. відобразило за рядком 20.2 декларації.

Крім того, за декларацією з ПДВ за червень 2012 року позивач задекларував до бюджетного відшкодування на рахунок у банку від'ємне значення з ПДВ попереднього звітного періоду у сумі 1039409 грн.

Відповідно до акту перевірки № 1650 ДПІ у м.Херсоні, підтверджуючи фактичну сплату від'ємного значення постачальникам товарів (робіт, послуг), стверджує, що у зв'язку з тим, що ПАТ "Херсонська ТЕЦ" до розрахунку бюджетного відшкодування включило ПДВ, яке було фактично сплачене постачальникам за роботи (послуги), результат виконання яких не підтверджено актами виконання робіт, він порушив вимоги пп."а" п.200.4 ст.200 ПК України, задекларувавши бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 1039409 грн., та порушив вимоги пп."б" п.200.4 ст.200 ПК України, не задекларувавши від'ємне значення з ПДВ у сумі 1039409 грн., яке включається до складу податкового кредиту наступних після червня 2012 року податкових періодів.

Відповідач вважає, що право на бюджетне відшкодування по цих операціях у позивача виникне лише при фактичному отримані послуг, вартість яких сплачена постачальникам у авансовому порядку.

Відповідно до пп.198.1.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За приписами п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України якщо у подальшому такі товари/послуги фактично використовуються в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування відповідно, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів або встановлено факти недостачі (крадіжки), то з метою оподаткування такі товари/послуги, основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає таке використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження), у тому випадку, якщо платник податку скористався правом на податковий кредит за цими товарами/послугами.

Згідно пю200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Положеннями пункту 200.3 статті 200 ПК України визначено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, за положеннями ст.198 та 200 ПК України до бюджетного відшкодування з ПДВ включається фактично сплачений постачальникам податковий кредит платника податку, який не перекритий поточними податковими зобов'язаннями та наявним податковим боргом цього платника податку. При цьому, жодною нормою Податкового кодексу України не визначається залежність бюджетного відшкодування від способу формування податкового кредиту платника податку та від дати фактичного отримання господарських результатів від операцій, включених до податкового кредиту цього платника податку.

За таких обставин суд вважає протиправним зменшення бюджетного відшкодування позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2012 р. № 00000911504, а тому позовні вимоги ПАТ "Херсонська ТЕЦ" про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2012 р. № 00000911504 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 12.09.2012 р. № 0000911504.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00131771) судовий збір у сумі 2294 (дві тисячі двісті дев"яносто чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 лютого 2013 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.1