Постанова № 29311930, 28.01.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2013 р. 09 год.54 хв.Справа №2а- 4776/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Гавловської Я.М., представника відповідача Імшеницького А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії (далі - позивач, банк) звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 14.12.2010 №0001541702/0, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1058,03грн. із застосуванням штрафної санкції у розмірі 2116,06 грн., від 21.12.2010 № 0001002200/0 щодо визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток банківських організацій в сумі 2151,00 грн. із застосуванням штрафної санкції у сумі 860,40грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує правомірністю віднесення до складу валових витрат 30498,44 грн. вартості наданих комунальних послуг згідно акту виконаних робіт від 04.06.10 б/н, рахунку № 11 від 20.11.09, оскільки всі підтверджуючі документи наявні та надані податковій інспекції. Банком правомірно та обґрунтовано не нараховано та не утримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1058,03 грн., оскільки приватний підприємець ОСОБА_3 є платником єдиного податку, має право займатись наданням послуг по здачі в оренду нежитлових приміщень з правом прийому комунальних платежів, тому позивач не є податковим агентом по відношенню до ПП ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (відповідач, ДПІ) проти позову заперечує, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятих спірних податкових повідомлень - рішень від 14.12.2010 № 0001541702/0, від 21.12.2010 № 0001002200/0. ДПІ вважає, що банком неправомірно віднесено до складу валових витрат витрати по відшкодуванню вартості наданих комунальних послуг приватним підприємцем - орендодавцем ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів, що призвело до заниження податку на прибуток за 2009 рік на суму 2151 грн. ДПІ не встановлено факту передачі в оренду або суборенду приватним підприємцем ОСОБА_3 ПАТ ХФ "Західінкомбанк" приміщень за адресою вул. 21 Січня, 37 м. Херсон, не надані рахунки виставлені енергопостачальною компанією, на підтвердження спожитої банком електроенергії за даною адресою. Також було встановлено порушення Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме позивачем виплати 7053,53 грн. доходу ПП ОСОБА_3 без утримання та сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за ІV квартал 2009 року в сумі 1058,03 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Херсонська філія ПАТ "Захінінкомбанк" не є юридичною особою, здійснює своє діяльність від імені ПАТ "Західінкомбанк", є платником податків, в тому числі податку на прибуток (до 31.12.09), податку з доходів фізичних осіб, комунального податку та інших. Знаходиться на обліку в ДПІ у м. Херсоні з жовтня 2009 року.

Спірні податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 14.12.2010 № 0001541702/0, від 21.12.2010 № 0001002200/0 були прийняті за наслідками проведеної планової перевірки Херсонської філії Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.10.09 по 30.06.10, про що складено акт від 07.12.2010 № 5216/22-1/36699252.

Даною перевіркою було встановлено порушення Херсонською філією Публічного Акціонерного товариства "Західінкомбанк":

- пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 8.2.2 п. 8.2, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України" від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження податку на прибуток на суму 2151,00 грн., у т.ч. за періодами: 4 квартал 2009 року - 2151,00 грн., 2009 рік - 2151,00 грн.,

- пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, пп. 4.2.1, пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" в результаті чого допущено порушення вимог податкового законодавства під час правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1058,03 грн. за 4 квартал 2009 року, та інші порушення, які не є предметом даного спору.

Також даною перевіркою були зафіксовані порушення пп. б п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" та пп. 1, 2, 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 29.09.2003 № 451, в результаті чого не в повному обсязі включено до податкового розрахунку 4 кв. 2009 року суми доходів, нарахованих та виплачених фізичним особам.

В акті зазначено, що валові витрати позивача завищено на суму 37551 грн. 97 коп., в тому числі за 4-й квартал 2009 року на суму 7053 грн. 53 коп., за 2-й квартал 2010 року на суму 30498 грн. 44 коп., внаслідок включення до складу витрат вартості комунальних послуг (електроенергія, водопостачання. прийом стоків, вивіз відзодів), які надані позивачу приватними підприємцями ОСОБА_4 в 2010 році та ОСОБА_3 в 2009 році.

З обставин справи вбачається, що між ПП ОСОБА_4 (орендодавець) та ХФ ПАТ "Західінкомбанк" (орендар) укладено договір оренди приміщення від 07.11.09 б/н по АДРЕСА_1, загальною площею 65,6 м.кв. Відповідно до п. 4.1 договору розмір орендної плати складає за весь орендований об'єкт за 1 місяць 9665 грн. За п. 4.7 договору спожита електроенергія, опалення, водопостачання та послуги зв'язку сплачуються згідно з наданими орендарю рахунків (стор. 18 акту перевірки). Відповідно до акту виконаних робіт від 04.06.10 по відшкодуванню комунальних послуг ПП ОСОБА_4 згідно договору від 07.11.09 банку були надані послуги по обслуговуванню приміщень у вигляді постачання електроенергії за період 2009-2010 р. на суму 30498,44 грн., сплата даної суми підтверджується меморіальним ордером від 20.05.10 № 1313 та рахунком № 1 від 20.05.10.

ХФ Комерційного банку "Західінкомбанк" ТзОВ орендує два приміщення у ПП ОСОБА_5 площею 43.3 кв.м та у ПП ОСОБА_6 площею 640 кв.м. за однією адресою АДРЕСА_2. Ці приміщення забезпечені теплоенергією, водопостачанням, електроенергією, іншими комунальними послугами на підставі укладеного позивачем договору № 55 від 02.11.2009 про надання та відшкодування комунально-експлуатаційних послуг з ПП ОСОБА_7 Умовами даного договору ПП ОСОБА_3 має забезпечувати будівлю теплоенергією, водопостачанням та іншими комунальними послугами шляхом укладання договорів з постачальниками та діючими розцінками і тарифами, оплачувати рахунки комунально-експлуатаційних організацій та надавати банку рахунки на відшкодування комунально-експлуатаційних витрат. В свою чергу, банк зобов'язаний щомісячно проводити оплату рахунків на відшкодування комунально-експлуатаційних витрат, наданих ОСОБА_3

По акту виконаних робіт від 02.11.09 по відшкодуванню комунальних послуг ПП ОСОБА_3 у відповідності до договору від 02.11.09 банку надані послуги по обслуговуванню приміщень по АДРЕСА_2 (використання електроенергії, води і стоків, вивіз ТПВ) за листопад 2009 р. на загальну суму 7053,53 грн. Сплата послуг позивачем підтверджується меморіальним ордером від 25.11.09 № 885 та рахунком від 20.11.09 № 11.

З огляду на те, що ПП ОСОБА_3 не є орендодавцем приміщення за адресою АДРЕСА_2, по відношенню до банку, при перевірці не були надані рахунки комунальних служб, відповідач дійшов до висновку про непідтвердженність цих витрат належними документами.

На запити ДПІ від 26.10.10 та 27.10.10 про надання документів, які підтверджують правомірність віднесення до складу валових витрат відшкодування комунальних послуг, а саме договору оренди або суборенди з ПП ОСОБА_3, рахунки відповідних комунальних служб, надані не були. Дані обставини призвели до заниження податку на прибуток за 4-й квартал 2009 року на суму 2151 грн. Щодо заниження оподатковуваного прибутку в 2010 році, то податкова інспекція взяла до уваги факт знаходження філії на консолідованій сплаті податку на прибуток, отже, відповідальним за це порушення є банк, а не філія.

Крім того, відповідач прийшов до висновку про те, що виплачена ПП ОСОБА_3 сума 7053,53 грн., є доходом останньої, а позивач виступає податковим агентом, який повинен при виплаті доходу нарахувати, утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб. До такого висновку відповідач дійшов з огляду на відсутність між позивачем та ПП ОСОБА_3 договору оренди або суборенди, рахунків комунальних служб, які б підтвердили період, кількість, вартість спожитих орендарем комунальних послуг в орендованих філією приміщеннях за адресою АДРЕСА_2. У зв'язку з чим, позивачу донараховано 1058,03 грн. податку з доходів фізичних осіб.

ХФ ПАТ "Західінкомбанк" оскаржувала в адміністративному порядку податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Херсоні, але рішенням ДПІ у м. Херсоні про результати розгляду первинних скарг від 147.01.11 № 583/10/25-013, рішенням ДПА у Херсонській області від 24.03.2011 № 1493/10/25-014 та рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 31.05.2011 № 10081/6/25-0315 скарги ХФ ПАТ "Західінкомбанк" залишені без задоволення, податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 14.12.2010 № 0001541702/0, від 21.12.2010 № 0001002200/0 без змін.

Таким чином, спірні відносини між ХФ ПАТ "Західінкомбанк" та ДПІ у м. Херсоні виникли внаслідок неоднозначного трактування Законів України "Про податок на прибуток підприємств" та "Про податок з доходів фізичних осіб", які діяли на час виникнення зобов'язань та обов'язків сторін, під час віднесення до складу валових витрат витрати по відшкодуванню комунальних послуг, а також визначення первинних документів, які фіксують факт вчинення господарських операцій згідно із Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". У зв'язку з чим, суду необхідно встановити наявність чи відсутність права банківської установи ХФ ПАТ "Західінкомбанк" на формуванні валових витрат по комунальним послугам одержаних за договором оренди з платником єдиного податку ПП ОСОБА_3

Закон України від 28.12.1994 № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин, далі Закон № 334) визначає, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

У відповідності до ст. 5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу визначені, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 Закону № 334 не включаються до складу валових витрат витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Судом встановлено. що приватний підприємець ОСОБА_3 у 2009 році була платником єдиного податку по виду діяльності "надання послуг здачі в оренду нежитлових приміщень, складів з правом прийому комунальних платежів". Дана особа не є орендодавцем приміщення по відношенню до позивача. ПП "ОСОБА_3 був укладений договір № 55 від 02.11.09 про надання та відшкодування комунально-експлуатаційних послуг з позивачем, відповідно до якого ПП ОСОБА_3 зобов'язалась забезпечувати приміщення площею 683,8 кв.м за адресою АДРЕСА_2, теплоенергією, водопостачанням, іншими комунальними послугами, а позивач зобов'язався щомісячно проводити оплату рахунків на відшкодування комунально-експлуатаційних витрат пропорційно займаної площі.

ПП ОСОБА_3 були укладені договори поруки з енергопостачальною організацією та іншими комунальними службами щодо сплати заборгованості за надані ОСОБА_8, який є власником та орендодавцем приміщення за адресою АДРЕСА_2, комунальні послуги.

Як вбачається з обставин справи, податкова інспекція отримала на підтвердження віднесення до складу валових витрат витрати по відшкодуванню комунальних послуг ПП ОСОБА_3 акт виконаних робіт від 02.11.09, меморіальний ордер від 25.11.09 № 885 та рахунок від 20.11.09 № 11. Претензій зі сторони ДПІ щодо складання акту виконаних робіт або до факту сплати грошових коштів ПП "ОСОБА_3 не було. Акт виконаних робіт має всі реквізити первинного документу відповідно до вимог Закону "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". ДПІ не вказувала на те, що ці витрати не пов'язані з господарською діяльністю позивача.

Незалежно від того, оплачуються комунальні послуги орендарем безпосередньо комунальним службам або компенсуються орендодавцю чи його довіреній особі, а також від того, чи сплатив орендодавець ці платежі комунальним службам, такі витрати (за умови використання приміщення для здійснення господарської діяльності орендаря) включаються до складу валових витрат платника податку орендаря згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки зобов'язання по забезпеченню орендованого приміщення комунальними послугами вважаються виконаними.

При цьому для включення до складу валових витрат орендаря витрат, пов'язаних з оплатою комунальних послуг орендодавцю, не потрібно укладання додаткових прямих договорів з продавцями таких послуг, а також надання додаткових документів, які підтверджували б факт перерахування орендодавцем грошових коштів комунальним службам. У цьому випадку орендар, згідно з договором оренди, фактично відшкодовує орендодавцю чи його довіреній особі вартість спожитих комунальних послуг.

Згідно пп. 11.2.1п. 11.2 ст. 11 Закону № 334 визначено, що датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Виходячи з викладеного вбачається, що на збільшення валових витрат ніяким чином не впливають наявність чи відсутність рахунків комунальних служб, виставлених підприємству за надані послуги, в даному випадку позивач мав право збільшити валові витрати при списанні коштів з банківського рахунку платника або при складанні акту виконаних робіт.

Відповідно до Закону України від 22.05.2003 № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на час виникнення спірних відносин, далі Закон № 889) податковий агент - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Додаткові блага у розумінні Закону № 889 - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку його працедавцем (самозайнятою особою), якщо такий дохід не є заробітною платою чи виплатою, відшкодуванням чи компенсацією за цивільно-правовими угодами, укладеними з таким платником податку. Виплата (надання) платнику податку додаткових благ третьою особою від імені та/або за дорученням працедавця (самозайнятої особи) за її рахунок прирівнюється до надання таких додаткових благ таким працедавцем (самозайнятою особою).

Працедавець - це юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ чи її представництво) або фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності (включаючи самозайнятих осіб), яка укладає трудові договори (контракти) з найманими особами та несе обов'язки із сплати їм заробітної плати, а також нарахування, утримання та сплати цього податку до бюджету, нарахувань на фонд оплати праці, інші обов'язки, передбачені законами. ХФ ПАТ "Західнінкомбанк" було укладено договір № 55 від 02.11.09 з ПП ОСОБА_3, яка є платником єдиного податку, має право надавати відповідні послуги. ПП ОСОБА_3 по відношенню до позивача не виступає в даному випадку найманим банком працівником, банк не виступає в даному випадку податковим агентом, працедавцем, який сплачує заробітну плату найманому працівнику.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень вимог законодавства під час включення до складу валових витрат витрати по комунальним послугам з 4 кв. 2009р.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На думку суду, відповідач не довів правомірності прийнятих ним спірних рішень.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі Херсонської філії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 14.12.2010 № 0001541702/0, від 21.12.2010 № 0001002200/0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 лютого 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.8