Рішення № 29310630, 14.01.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/14495/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Балясній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів в якій просив суд стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 677344,39 грн., в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що передано в іпотеку згідно з договором іпотеки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором та виселити всіх мешканців, що проживають або зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстрації за цією адресою.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 23 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №167-2008-2681 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 дол. США, з кінцевим строком повернення до 10 вересня 2028 року, із сплатою за користування кредитом 16,95% річних та його погашенням згідно графіку.

В подальшому умови договору неодноразово змінювались в частині відсотків за користування кредитом що випливає з додаткових угод.

В забезпечення належного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки б/н від 01 червня 2010 року, договір поруки №167-2008-2681-Р від 07 квітня 2011 року та договір іпотеки від 23 вересня 2008 року, №ВКТ 190606, згідно якого в іпотеку було передано житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, смт. Матвіївка, вул. Силікатна, буд. 257-а.

Відповідач, ОСОБА_1 в свою чергу неналежним чином виконує взяті на себе зобовязання, внаслідок чого станом на 30 травня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 677344,39 грн.

Посилаючись на умови укладеного між сторонами договору та діюче законодавство, позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судових повісток та ухвал на адреси вказані у позовній заяві, договорах та підтверджені відповідними довідками адресного бюро.

Вивчивши доводи позивача і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк»(витяг з якого наявний в матеріалах справи), останній є правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк».

23 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №167-2008-2681, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 80000,00 дол. США, з кінцевим строком повернення до 10 вересня 2028 року, із сплатою за користування кредитом 16,95% річних та його погашенням згідно графіку.

Додатковою угодою від 10.04.2009 року до кредитного договору було змінено розмір процентної ставки, а саме в період з 10.04.2009 року по 27.04.2009 року базова відсоткова ставка становить 3,58% річних та 50,85% - підвищена ставка, та в період з 28.04.2009 року по 10.04.2010 року базова відсоткова ставка становить 16,95% річних та 50,85% - підвищена ставка

Додатковою угодою від 28.04.2009 року до кредитного договору було змінено розмір процентної ставки, а саме в період з 28.04.2009 року по 09.04.2010 року базова відсоткова ставка становить 3,58% річних та 11,58% - підвищена ставка, та в період з 10.04.2010 року по 09.04.2015 року базова відсоткова ставка становить 19,62% річних та 27,62% - підвищена ставка.

Додатковою угодою від 10.05.2010 року до кредитного договору було змінено розмір процентної ставки, а саме в період з 10.05.2010 року по 31.05.2010 року базова відсоткова ставка становить 7,68% річних та 50,85% - підвищена ставка.

Додатковою угодою від 01.06.2010 року до кредитного договору було змінено розмір процентної ставки, а саме в період з 01.06.2010 року по 09.05.2011 року базова відсоткова ставка становить 7,68% річних та 15,68% - підвищена ставка.

Додатковою угодою від 10.03.2011 року до кредитного договору було змінено розмір процентної ставки, а саме в період з 10.03.2011 року по 06.04.2011 року базова відсоткова ставка становить 5.63% річних та 15,68% - підвищена ставка.

Додатковою угодою від 07.04.2011 року до кредитного договору було змінено розмір процентної ставки, а саме в період з 07.04.2011 року по 09.03.2012 року базова відсоткова ставка становить 5.63% річних та 13,63% - підвищена ставка, та з 10.03.2012 року базова відсоткова ставка становить 23,03% річних та 31,03% - підвищена ставка.

Згідно п. 5.2.5 кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом понад 2 місяці, при цьому термін погашення кредиту наступає на 31 день з дня направлення кредитором відповідної вимоги (що підтверджуються копією кредитного договору та додаткових угод, що наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та одностороння відмова від прийнятих зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідачем, ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання виконуються неналежним чином та позивачем було предявлено вимогу про дострокове повернення суми кредиту, на що відповідач належним чином не відреагував, та внаслідок чого станом на 30 травня 2012 року утворилась заборгованість, що за курсом НБУ еквівалентна 677344,39 грн., з яких: прострочена сума кредиту 582,33 грн., сума дострокового стягнення кредиту 632318,41 грн., заборгованість за відсотками 44426,23 грн., за підвищеними відсотками 17,42 грн., що підтверджується розрахунками, доданими до позовної заяви.

Також судом встановлено, що на виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, ОСОБА_2 виступила поручителем, про що були укладені договір поруки, зокрема договір поруки №167-2008-2681-Р від 23.09.2008 року та договір поруки б/н від 01.06.2010, відповідно до п.1.1. яких ОСОБА_2 зобовязалась перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_4 усіх його зобовязань перед кредитором що виникли з кредитного договору в повному обсязі. Згідно умов тих самих договорів, відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є солідарною.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором між кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 23.09.2008 року, що посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 3790 та 01.06.2010 року додаткова угода, до вказаного договору, відповідно до змісту яких ОСОБА_2 на забезпечення зобовязань за кредитним договором №167-2008-2681 передала в іпотеку банку належне їй майно, а саме: житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, смт. Матвіївка, вул. Силікатна, 257-а та земельну ділянку на якій розташовано вказаний житловий будинок, що підтверджується копіями відповідних договорів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1.1 договору іпотеки позивач має право, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Ч 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 ЦК України передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет

застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ОСОБА_1 України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 33 ОСОБА_1 України, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 40 ОСОБА_1 України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

За таких обставин, та враховуючи те, що позивач 04.04.2012 року за вих. № 149/104 попередив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором, суд вважає позов ПАТ «Універсал Банк»обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим суд зазначає, що зняття з реєстрації та виселення осіб провадиться в іншому порядку, а за такого вказана вимога задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір лише в сумі 3219,00 грн., оскільки це є максимальна сума судового збору передбачена ОСОБА_1 України «Про судовий збір», а тому надлишково сплачену суму судового збору позивач має право повернути у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 509, 524, 525, 530, 549, 553, 554, 589, 590, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 40 ОСОБА_1 України «Про Іпотеку», ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором в розмірі 677344,39 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, смт. Матвіївка, вул. Силікатна, буд. 257-А та земельну ділянку, на якій розташовано вказаний житловий будинок шляхом продажу вказаних предметів іпотеки із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва П.А. Прохоров