Постанова № 29295777, 25.06.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-а/1210/2988/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі головуючого - судді Маньковської О. О., при секретарі - Каріковій О. О., за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача Струкіна С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та раснодонському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом щодо визнання незаконними дій УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі та покладення на відповідача обов'язку призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах. В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 зазначив, що 29.09.2001 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком. Зазначив,що згідно наданих до відповідача документів, пільговий стаж роботи позивача за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, складає 8 років, 3 місяці та 18 днів. Позивач набував право на пенсію на пільгових умовах при досягненні 57 років. 09.07.2011 року позивачу виповнилось 57 років. Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні від 29.09.2011 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивач не надав на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років обласного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, повний пакет документів по встановленню пільгового стажу за списком № 2 по підприємству «Свердловський домобудівельний комбінат» за період з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року. Дане рішення позивач вважає необґрунтованим з тих підстав, що факт праці на Свердловському домобудівельному комбінаті з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій 5 розряду, підтверджується трудовою книжкою. Однак накази про прийом на роботу за 1984 рік та про звільнення за 1990 рік, особова картка форми Т - 2 до архіву на зберігання не поступали. Ця професія відноситься до списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Крім того, і тепер професія монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій відноситься до Списку № 2 професій зі шкідливими та важкими умовами праці, відповідно до п. 27 «а» розділу ХХVII «Будівництво» Постанови Кабінету Міністрів України № 1644 від 13.12.2004 року.

Виконкомом Свердловської міської ради позивачу була надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якій відомостей про Свердловський домобудівельний комбінат не має. Інформація про юридичних та фізичних осіб, зареєстрованих до 01.07.2004 року (набрав чинності ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV) та не включених до Єдиного державного реєстру, отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація. Тому позивач звернувся до виконкому Свердловської міської ради та отримав архівну довідку, в якій зазначено, що до трудового архіву Свердловської міської ради наказ про ліквідацію Свердловського домобудівельного комбінату на зберігання не надходив. В трудовій книжці ОСОБА_1 є запис про те, що Свердловський домобудівельний комбінат був реорганізований відповідно до наказу тресту «Свердловськжилбуд» № 125 від 19.11.1990 року, тобто ще до того, як органи державної реєстрації почали вести Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України. Посилання відповідача у рішенні від 29.09.2011 року на Комісію з питань підтвердження пільгового трудового стажу при Луганському обласному управління Пенсійного фонду України позивач вважає необґрунтованим, оскільки засідання Комісії не проводилось, рішення за результатами розгляду звернення позивача щодо підтвердження пільгового трудового стажу - не приймалось. Стаж роботи позивача на Свердловському домобудівельному комбінаті підтверджується записами в його трудовій книжці, відповідними довідками та може бути також підтверджений показаннями свідків, що працювали разом з позивачем на цьому підприємстві. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком - незаконними; скасувати рішення Управління пенсійного фонду від 29.09.2011 року; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Краснодоні призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» як особі, пенсії на пільгових умовах якої призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваний Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові. Просив суд заявлений ним адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача за довіреністю від 25.11.2011 року - ОСОБА_2 - у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив суд задовольнити адміністративні позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача - Струкін С. В. - суду пояснив, що з позовом не згоден, зазначив, що дійсно позивачем було подано заяву 29.09.2011 року про призначення пенсії на пільгових умовах за віком, але, в зв'язку з тим, що ним не були надані довідка (витяг) з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника та довідка про реорганізацію (перейменування) «Свердловського домобудівельного комбінату»- в призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено. Просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторін, повно, об'єктивно, неупереджено розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 18 КАС України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно трудової книжки вбачається,що позивач працював монтажником залізобетонних конструкцій 5 розряду з 02.07.1984р. в Свердловському домобудівельному комбінаті по 30.11.1990р. (а.с.13-14).

З довідки, наданої архівом Свердловської міської ради від 26.02.2009 року, позивач з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року працював на Свердловському домобудівельному комбінаті монтажником 5 розряду.Підстава надання довідки - особові рахунки нарахування зарплати /а.с. 16-18/.

Згідно довідки, наданої архівом Свердловської міської ради, наказ про ліквідацію Свердловського домобудівельного комбінату в архів на зберігання не надходило /а.с. 20/.

З довідки ГУ Статистики в Луганській області від 26.03.2012 р. вбачається, що Свердловський домобудівельний комбінат в державному реєстрі підприємств та організацій України не значився /а.с. 37/.

З довідки Державного архіву Луганської області вбачається, що документи територіального будівельного об'єднання «Луганськжитлобуд» на зберігання до архіву не надходили /а.с. 43/.

З довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що в Єдиному державному реєстрі записів про проведення реєстраційних дій не знайдено /а.с. 15/.

Згідно Рішення Комісії по призначенню пенсії на пільгових умовах за віком від 29.09.2009 року, ОСОБА_1 в призначенні трудової пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - відмовлено через відсутність довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника та довідки про реорганізацію (перейменування) «Свердловського домобудівельного комбінату» /а.с. 10/.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991р., на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і особливо важкими в умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, і за результатами робочих місць.

Відповідно до п.2,3 «Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»,затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики 18.11.2005 N 383, Під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками , не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків….До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до

Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р.

Таким чином, необхідною умовою призначення пенсії на пільгових умовах є підтвердження періодів роботи у шкідливих і особливо важких в умовах праці повний робочий день за професіями,визначеними Списком №1 та №2.

В даному випадку, позивачем не надано відповідачу відповідних документів на підтвердження характеру робіт та їх тривалості в зв'язку з фактичною ліквідацією підприємства «Свердловський домобудівельний комбінат».

При розв'язанні справи по суті суд також враховує,що позивачем на комісію з призначення пенсії до ПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі не було надано відповідних документів,підтверджуючих характер роботи,яка би підлягала включенню в спеціальний стаж.

Крім того, як вбачається з листа від 23.03.2012 року за № 928 відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Свердловської міської ради вбачається, що документи або інші відомості щодо реорганізації Свердловського домобудівельного комбінату - відсутні. За ідентифікаційним кодом 05386702 було зареєстровано ВАТ «Свердловський завод ВПД» державну реєстрацію якого скасовано 29.06.2004 року. ВАТ «Свердловський завод ВПД» було створено шляхом перетворення ДП «Свердловський завод великопанельного домобудування». Відомостей чи був ДП «Свердловський завод великопанельного домобудування» правонаступником інших юридичних осіб в статусі підприємства не зазначено /а.с. 49/.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначено Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006р. «Про затвердження «Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років».

Згідно п.3,4 даного Порядку, Підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Таким чином, в даному випадку компетенція щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років -покладена на відповідну комісію ПФУ в Луганській області з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вказаний порядок діяльності не заперечувався допитаною в якості свідка спеціалістом з призначення пенсій ПФУ ОСОБА_4,яка пояснила,що,враховуючи відсутність належних документів,підтверджуючих тривалість та характер виконуваних позивачем робіт з причини фактичної ліквідації підприємства, документи надсилаються на комісію з підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах й з урахуванням висновку даної комісії,приймається рішення комісією ПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі з призначення пенсій.

Враховуючи, що на комісію з призначення пенсії до ПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі позивачем не надано документів,підтверджуючих періоди роботи у шкідливих і особливо важких в умовах праці протягом повного робочого дня за професіями,визначеними Списком №1 та №2,крім того,в компетенцію даной комісії не входить підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах - суд дійшов висновку про законність і правомірність рішення ПФУ в Краснодоні та Краснодонському районі від 29.09.2011р.

Пояснення свідків ОСОБА_5,ОСОБА_6,наданих в судовому засіданні суд оцінює критично,оскіьки діюче пенсійне законодавство не передбачає в якості допустимого доказу на підтвердження характеру робіт пояснення свідків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю вимог.

Керуючись положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», положеннями Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право па пенсію за віком на пільгових умовах, що затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.05 р. № 383, ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі про визнання дій щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірними, скасування рішення та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити за необґрунтованістю вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. О. Маньковська