Ухвала суду № 29291949, 11.02.2013, Апеляційний суд міста Києва

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/4099/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Зарицька Ю.Л.

Суддя-доповідач - Мазурик О.Ф.

У Х В А Л А

11 лютого 2013 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, процентів, штрафних санкцій та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки в порушення вимог, передбачених п. 5, ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи наведені норми, ОСОБА_4 необхідно надати до апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу в новій редакції із обґрунтуванням, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення суду з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім цього, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата 1147 грн.), тобто не менше 229 грн. 40 коп. та не більше 3441 грн.

Відповідно до підпункту 8 пункту 2 статті 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржник звернувшись до суду з апеляційною скаргою не сплатив судовий збір, доказів на підтвердження того, що від сплати судового збору звільнений в апеляційній скарзі не зазначив.

Отже, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 січня 2013 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подання скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: