Ухвала суду № 29291251, 05.02.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14651/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Раченко Д.Г.

розглянувши в судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про застосування штрафних санкцій № 260560/21-129/0404 від 24 вересня 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року та прийняти нове рішення, про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без мін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що з 16 серпня 2012 року по 23 серпня 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві відповідно до наказу від 16 серпня 2012 року № 366, направлення від 16 серпня 2012 року № 21-131/0293 проведена фактична перевірка кіоску, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Науки, 15 та належить суб'єкту господарювання - Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор».

За результатами проведеної фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві складено акт від 23 серпня 2012 року № 0270/01/37956626, яким встановлено порушення статей 11, 111, 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пункту 23 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року (а.с.7-8).

23 серпня 2012 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві складено акт відмови від підписання акта фактичної перевірки № 93/21-131/37956626, акт відмови від підписання матеріалів фактичної перевірки № 94/21-131/37956626 та акт відмови від отримання акта фактичної перевірки № 95/21-131/37956626 (а.с.56, 58, 59).

На підставі складеного акту перевірки 24 вересня 2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві прийнято рішення № 260560/21-129/0404, яким за порушення статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами тютюнових виробів, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 50 655,80 грн. (а.с.9-10).

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень (абзац 14 частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки контролюючим органом позивача, було встановлено, що в кіоску Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» здійснювалася роздрібна торгівля цигарками за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками таких тютюнових виробів, так, пачка цигарок «Давидов SS ван», дата виготовлення 04 листопада 2011 року, марка акцизного збору ТВ 11/3 26 АДЕТ 796912, максимальна роздрібна ціна, зазначена на пачці виробника 13 грн., проте позивач реалізував пачку цигарок за ціною 13,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 00208 від 16 серпня 2012 року.

ТОВ «Бізнес Оптіма Тор» стверджує, що згідно акту інвентаризації б/н від 16 серпня 2012 року, яка проведена за ініціативи позивача, на момент перевірки в кіоску знаходилося 100 (сто) пачок цигарок «Davidoff SS one» на загальну суму 1 300 грн. Проте, позивачем була проведена інвентаризація лише цигарок «Davidoff SS one», а не всіх тютюнових виробів що знаходилися у кіоску на момент проведення перевірки, а тому у суду не було підстав примати до уваги акт інвентаризації б/н від 16 серпня 2012 року.

З актів зняття залишків тютюнових виробів (додатки 1 та 2 до акту перевірки) вбачається, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» знаходилось тютюнових виробів на загальну суму 50 655,80 грн.

В матеріалах справи наявний наданий відповідачем розрахунок фінансових санкцій, яким підтверджено, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві правомірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 50 655,80 грн. за порушення статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами тютюнових виробів.

Щодо посилання позивача в своїй апеляційній скарзі на те, що відповідачем при проведенні перевірки не складалися акт фактичної перевірки та акт зняття залишків тютюнових виробів та не надавалися позивачу для ознайомлення та підписання, колегією суддів не береться до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні документи (акт відмови від підписання акта фактичної перевірки, акт відмови від підписання матеріалів фактичної перевірки та акт відмови від отримання акта фактичної перевірки) згідно яких менеджер Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор», після ознайомлення з актом перевірки та матеріалами фактичної перевірки відмовилася від їх підписання та відмовилася від отримання акта перевірки з відповідними додатками. Зворотнього суду не доведено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано вірну оцінку дослідженим доказам та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Оптіма Тор» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.