Рішення № 29290791, 26.10.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2446/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"26" жовтня 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського М.О.

при секретарі Микитів Н.С.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

11.06.2012р. ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», звернувся в суд з даним позовом зіславшись на те, що відповідно до кредитних договорів № 11-1/112к-07 від 19.02.2007р. та № 049-2008-2105 від 19.06.2008р., укладених між ВАТ « Банк Універсальний» та ОСОБА_2, остання отримала кредит в загальному розмірі 116 000,00 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитів до 10.06.2028 року.

В забезпечення виконання зобовязань за даними кредитними договорами , Позивач та ОСОБА_2 19.02.2007 року та 19.06.2008 року заключили два договори іпотеки , згідно з якими ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,086 га та житловий будинок , які знаходяться за адресою Львівська обл., Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Стрийська,7.

Оскільки свої зобовязання по кредитних договорах ОСОБА_2 не виконувала належним чином, станом на 23.03.2012 року у неї утворилася заборгованість в загальному розмірі 164 652,2 дол.США, що еквівалентно 1 314 863,08 ,43 грн. Тому на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 12.33,39,40 Закону України «Про іпотеку», для задоволення грошових вимог в зазначеній сумі, що виникли з кредитних договорів, просить звернути стягнення на земельну ділянку і житловий будинок шляхом продажу предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути судові витрати в розмірі 3219,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Зазначила, що Відповідач до даного часу не сплачує заборгованість та уникає зустрічі з представниками банку, незважаючи на те, що такій неодноразово направлялися вимоги про погашення боргу.

Відповідач ОСОБА_2І, яка належним чином неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи, в тому числі через оголошення у пресі, з невiдомих для суду причин не з'явилася в судове засідання, не надали свої докази та заперечення на позов, від них не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки чи заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

З»ясувавши дійсні обставини справи, підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 19.02.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11-1/112к-07, згідно якого банк зобов»язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 75 000,00 дол.США на строк до 18.02.2027 року, зі сплатою за користування кредитом 12,5 відсотків на рік. А 27.09.2007р. сторони уклали Додатковий договір , згідно якого сума кредитних коштів, які банк надав ОСОБА_2, збільшилась до 90 тис.дол.США.

Згідно пунктів 4.4 і 4.5 Кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом повинна була здійснюватися позичальником не пізніше 10-го числа кожного місяця, а погашення кредиту повинно було відбувати згідно графіку погашення заборгованості по кредиту, який є невід»ємною частиною договору.

Пунктом 10.3 Кредитного договору визначено, що банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору зокрема, у випадку виникнення у Позичальника простроченої заборгованості по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування ним строком більше 10 календарних днів.

Згідно Графіку погашення заборгованості по кредиту, ОСОБА_2 зобов»язана була розпочати погашення заборгованості з березня 2007р., сплачуючи щомісячно по 313,00 дол.США по лютий 2027 року включно.

Відповідачем було отримано кредит в сумі 90 тис. дол.. США, що підтверджується заявками ОСОБА_2 від 19 лютого та 27 вересня 2007 р. на видачу готівки. Проте свої зобовязання за договором вона виконувала неналежно, а тому станом на 23.03.2012 року, згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №11-1/112к-07, заборгованість ОСОБА_2 перед банком становить в загальній сумі 126 681,97 дол.США, з яких: 8 424,44 дол.США прострочена заборгованість за кредитом; 74 906,16 дол.США сума дострокового стягнення кредиту; 32 570,99 дол.США відсотки за користування кредитом; 10 780,38 дол.США пеня.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договором №11-1/112к-07 від 19.02.2007р. та Додатковим договором від 27.09.2007р., ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_2 19.02.2007 року уклали Договір іпотеки та 27.09.2007р. Додатковий договір, згідно з якими відповідач надала в іпотеку нерухоме майно незавершене будівництво (готовність 70%), що знаходиться в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, яке належить іпотекодавцю на праві власності та земельну ділянку площею 0,086 га, на якій знаходиться згадане незавершене будівництво.Договір Іпотеки нотаріально посвідчений.

Згідно із пунктами 4.1 та 4.4 Договору іпотеки , у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Кредитного договору, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Реалізація предмету іпотеки може здійснюватися Іпотекодержателем, державним виконавцем чи комісіонером у спосіб, вибраний Іпотекодержателем.

19.06.2008р. між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір №049-2008-2105, згідно з якого банк зобов»язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти у сумі 26 000,00 дол.США на строк до 10.06.2028 року включно, зі сплатою за користування кредитом 14,95 відсотків на рік.

Згідно п. 2.4 та п. 2.5 Кредитного договору, позичальник зобов»язався щомісячно здійснювати погашення платежів згідно графіку платежів.

Згідно пункту 5.2.5 Кредитного договору, у випадку істотного порушення умов договору, зокрема прострочення сплати чергового платежу понад два місяці та при направленні Кредитором на адресу Позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту і не усуненні Позичальником порушень умов договору протягом 30 календарних днів, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 31 день з дати відправлення вимоги про дострокове повернення кредиту.

Згідно Графіку платежів по кредиту, ОСОБА_2 зобов»язана була розпочати погашення заборгованості з червня 2008р., сплачуючи щомісячно визначену в Графіку суму по червень 2028 року включно.

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 26 тис. дол. США підтверджується Заявкою на видачу готівки від 19.06.2008р.

Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №049-2008-2105, станом на 23.03.2012р. заборгованість ОСОБА_2 перед банком по даному договору становить в загальній сумі 37970,23 дол.США, з яких: 897,04 дол.США прострочена заборгованість за кредитом; 24 861,39 дол.США сума дострокового стягнення кредиту; 11 656,31 дол.США відсотки за користування кредитом; 555,49 дол.США пеня.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитними договором №049-2008-2105 від 19.06.2008р., ВАТ « Універсал Банк » і ОСОБА_2 19.06.2008 року уклали Договір іпотеки, який нотаріально посвідчений. Згідно даного Договору , відповідач надала в іпотеку нерухоме майно- житловий будинок загальною площею 260,10 кв.м, та земельну ділянку площею 0,086 га, кадастровий номер 46623686600:01:001:0031, які знаходяться за адресою вул.Стрийська, 7 в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області та належать ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно із пунктами 4.1 та 4.2 Договору іпотеки , у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких зобов»язань по Кредитному договору, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке може бути здійснено на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 15,16 та 20 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст.ст. 1, 3, 4, 7 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки і потекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно. Іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном. При цьому іпотекодержатель за рахунок предмета іпотеки має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання на підставі рішення суду задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, обраний банком спосіб захисту порушеного права, а саме, звернення стягнення на предмет іпотеки за зазначеними договорами на підставі рішення суду шляхом проведення публічних торгів відповідає вимогам закону та умовам договору іпотеки.

Відповідно до частини 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду, у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Позивачем ці вимоги Закону дотримані, так як відповідачу ОСОБА_2, яка є іпотекодавцем і одночасно боржником, позивач ПАТ «Універсал Банк» 05 квітня та 28 травня 2012 року направляв письмові вимоги про усунення порушень кредитних зобов'язань (вих. №510 та №758), та відповідач ОСОБА_2 попереджалася про те, що в разі не задоволення вимог протягом тридцятиденного строку, Банк вправі звернутися з позовом до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Із наведеної правової норми, що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно із договором іпотеки від 19.06.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_2, заставна вартість предмету іпотеки житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: вул.Стрийська,7 в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, визначена сторонами в розмірі 1 815 480,00 грн., в тому числі заставна вартість земельної ділянки становить 455 598,00 грн.

Зазначена оціночна вартість предметів іпотеки під час судового розгляду справи сторонами не оскаржувалася, жодною із сторін клопотання про визначення на час розгляду справи вартості предмету іпотеки не заявлялося, а тому суд вважає, що початковою ціною предметів іпотеки вважати її оціночну вартість, зазначену в договорі іпотеки, яка становить: житлового будинку 1 359 882,00 грн. ; земельної ділянки- 455 598,00 грн.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Суд вважає, що сума заборгованості ОСОБА_3 за кредитними договорами № 11-1/112к-07 від 19.02.2007р. та № 049-2008-2105 від 19.06.2008р. з урахуванням річних відсоткових ставок за користуванням кредитами та пені, є співмірною із вартістю іпотечного майна (житлового будинку та земельної ділянки), про звернення стягнення на яку дійшов висновку суд, оскільки заборгованість за тілом кредиту та по відсотках за кредитними договорами, а також нарахованої пені, станом на 23.03. 2012 року складає в загальній сумі 164 652,20 дол. США, що еквівалентно 1 314 863,08 грн. за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку, а оціночна вартість іпотечного майна, на яке суд звертає стягнення становить 1 815 480,00 грн. Відтак, підстави для відмови позивачу у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутні.

З врахуванням вищевикладених норм діючого законодавства, а також умов укладених між сторонами договорів, які відповідають їм, дають суду законні підстави вважати, що позов є обґрунтованим та підставним, а тому такий підлягає до задоволення.

Ураховуючи вимоги ст.88 ЦПК України щодо розподілу судових витрат і ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати в повному розмірі.

На підставі ст.ст. 15,16,20, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.1,3,4,7, 12, 33, 35,38-39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 212-216,218, 224-227,292,294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 164 652,20 дол. США, що еквівалентно 1 314 863,08грн., яка утворилася за кредитними договорами № 11-1/112к-07 від 19.02.2007р. та № 049-2008-2105 від 19.06.2008р., укладеними між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, та у відповідності з Договорами іпотеки від 19.02.2007р., укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2, та від 19.06.2008р., укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмети іпотеки від 19.02.2007р. та від 19.06.2008р., що знаходяться за адресою вул.Стрийська,7 в с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме - земельну ділянку площею 0,0860 га ( кадастровий номер 46623686600:01:001:0031) та розміщений на ній житловий будинок загальною площею 260,1 кв.м,, які належать ОСОБА_2 на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Солонківською сільською радою на підставі рішення №13 від 17.04.2008 р., та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №475284, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, код ЄДРПОУ 21133352, р/р 29095000202428).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по справі в сумі 3 219,00 ( три тисячі двісті дев»ятнадцять гривень 00 копійок) гривень.

Копію даного заочного рішення направити відповідачу та роз»яснити , що дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за її письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до апеляцiйного суду Львівської областi через Пустомитівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4