Рішення № 29290788, 16.11.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/2785/12

Провадження № 2/1316/1699/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

"16" листопада 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 05.07.2012р. звернувся в суд з даним позовом до відповідача зіславшись на те, що 30.04.2010 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 2н-42/2010 р. про стягнення з ОСОБА_3 (позичальника) заборгованості, яка виникла на підставі кредитного договору № 33-2/178 -07К від 07.08.2007 року. Однак станом на 25.06.2012 р. судовий наказ є невиконаним, заборгованість перед банком є непогашеною та становить 41 047,79 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, додатково між позивачем та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки від 07.08.2007 року. За умовами якого, поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники, поручитель зобовязується перед банком відповідати за невиконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору в повному обсязі, як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Оскільки судовий наказ є невиконаним, заборгованість позичальника перед банком є непогашеною, а тому Банк просить стягнути з поручителя ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, що становить 41 047,79 грн., а також стягнути понесені судові витрати розміром 412,83 грн.

В судове засідання представник позивача не явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи,що підтверджується поштовою довідкою від 25.09.2012 р., з невiдомих для суду причин не з'явилися в судове засідання, не надала свої докази та заперечення на позов, від неї не надійшло будь-яке повідомлення про причину неявки і заяви про розгляд справи у їх відсутності. Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Так як в судове засідання не з»явилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та давши їм оцінку, судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини:

Згідно Кредитного Договору № 33-2/178-07К, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_2 07.08.2007 р., банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 10 000 грн. строком до 06.08.2010р. зі сплатою 33 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 33-2/178-07К між Банком та ОСОБА_1 (Поручитель) 07.08.2007 р. було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за невиконання позичальником усіх зобов»язянь в повному обсязі. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Свої зобовязання по кредитному договору ОСОБА_2 не виконувала належним чином, а тому 30.04.2010 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено судовий наказ № 2н- 42/2010 про стягнення з неї заборгованості в сумі 41047,79 коп. Однак станом на 25.06.2012 р. судовий наказ є невиконаним, заборгованість перед банком є непогашеною, а отже зобовязання які виникли за кредитним договором є невиконані а отже і не припинені. Оскільки забезпечене порукою зобовязання не припинилося, то в силу ст. 559 ЦК України і зобовязання які виникли з договору поруки також не припинилися.

Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ст. 543 передбачає, що у разі наявності солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_1 в силу ст.88 ЦПК України необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509,526, 530, 536. 543, 553, 554, 625 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 88, 209, 212-215,218,223-228, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Муроване, вул. Вокзальна15 кв. 16 Пустомитівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська 54/19 р/р № 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № 33-2/178к-07 від 07.08.2007р. в загальній сумі 41 047,79 грн. (сорок одна тисяча сорок сім гривень сімдесят девять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Муроване, вул. Вокзальна15 кв. 16 Пустомитівського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса м. Київ, вул. Автозаводська 54/19 р/р № 29093000203333 у ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 412,83 (чотириста дванадцять гривень вісімдесят три копійки).

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_4