Постанова № 29290357, 30.01.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2013 р. Справа №2а-13852/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Шиленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор Сервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор Сервіс" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 27 листопада 2012 року № 0010592204 та № 0010602204.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з КП "Альянс", ПП "Севелітстрой" та ПП «Габарит-груп» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік, якою встановлено заниження податку на прибуток на суму 437201,00 гривень та неправомірне включення до податкового кредиту з ПДВ за рахунок цих контрагентів суми у розмірі 255 825,00 гривень, внаслідок нікчемності укладених з цими підприємствами угод.

Позивач вважає ці висновки безпідставними, оскільки господарські операції відбувались реально, отримання та оплата товарів та послуг підтверджено всіма необхідними документами бухгалтерського і податкового обліку, а отже валові витрати та податковий кредит за рахунок цих взаємовідносин були сформовані правомірно.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що при проведенні перевірки позивача була отримана інформація про неможливість проведення зустрічних перевірок його контрагентів КП "Альянс", ПП "Севелітстрой" та ПП «Габарит-груп». Отже, з цієї інформації було зроблено висновок, що контрагенти позивача були зареєстровані з подальшою передачею в управління підставним особам, які не мали наміру проводити фінансово-господарську діяльність, та що усі операції з купівлі-продажу за участю контрагентів позивача були спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а всі укладені з ними угоди є нікчемними.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення відповідача, матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ТОВ "Спектор Сервіс" зареєстровано у якості юридичної особи, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та довідка з ЄДРПОУ (а.с.25-26 т.с.1)

Позивач перебуває на обліку платника податку в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС та є платником податку на додану вартість, відповідно до довідки про взяття на облік платником податків №3308/29-0 та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 100076097 (а.с. 27-28 т.с.1).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності позивача є: монтаж систем опалення, вентиляції та кондиціонування повітря; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; інші види оптової торгівлі; ремонт інших побутових виробів та предметів особистого вжитку; діяльність у сфері інжинірингу. (а.с. 26 т.с.1).

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Спектр Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з КП «Альянс», ПП «Севелітстрой» та ПП «Габарит-груп» за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року, за результатами якої було складено акт № 8573/22-8/24877379 від 31.10.2012 року (а.с. 10-22 т.с.1).

В ході проведення цієї перевірки було встановлено, що за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 рік ТОВ «Спектр Сервіс» мало взаємовідносини з наступними підприємствами -постачальниками, а саме: КП «Альянс», ПП «Севелітстрой» та ПП «Габарит-груп».

За рахунок цих взаємовідносин, підприємством до складу скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування віднесено вартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 1761235,00 гривень, у тому числі по періодах: 3 квартал 2009 року -278740,00 гривень, 4 квартал 2009 року -301765,00 гривень, 1 квартал 2010 року - 220555,00 гривень, 2 квартал 2010 року - 339165,00 гривень, 3 квартал 2010 року - 138900,00 гривень, 4 квартал 2010 року - 160400,00 гривень, 1 квартал 2011 року - 166300,00 гривень, 3 квартал 2011 року - 72080,00 гривень, 2 квартал 2011 року - 83330,00 гривень.

Також, по взаємовідносинах з цими контрагентами позивачем було задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 255825,00 гривень.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС було отримано матеріали перевірки контрагентів позивача, а саме акт від 11.04.2012 року №36/22/32468182, акти від 06.04.2012 року № 28/22/35096833 та №9/22/35941644 про неможливість проведення зустрічних перевірок, з яких було встановлено, що діяльність постачальників КП «Альянс», ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит-Груп», має ознаки фіктивності та спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Таким чином, перевіркою встановлено, що усі операції з продажу товарів (послуг) за участю КП «Альянс», ПП «Севелітстрой» та ПП «Габарит-Груп» є нікчемними та спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Встановивши ці обставини, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС дійшла висновку про порушення ТОВ «Спектр Сервіс»:

- п.п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.6, 138.8, п.п. 138.8.1 п. 138.8, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 437201,00 гривень, у тому числі за 2009 рік -у сумі 145127,00 гривень, 2010 рік - 214755,00 гривень, 1 квартал 2011 року - 41575 гривень, 2-4 квартали -35744,00 гривень;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п.7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 255825,00 гривень, у тому числі за липень 2009 року -у сумі 28850,00 гривень, за серпень 2009 року -у сумі 13841,00 гр., вересень 2009 року - 13057,00 гр., жовтень 2009 року - 10868,00 грн., листопад 2009 року - 16903,00 грн., грудень 2009 року - 32582,00 грн., січень 2010 року - 2397 грн., лютий 2010 року - 10616,00 грн., березень 2010 року - 31098,00 грн., квітень 2009 року - 30 094 грн., травень 2010 року - 15838,00 грн., червень 2010 року - 21901,00 грн., липень 2010 року - 2050,00 грн., серпень 2010 року - 10873,00 грн., вересень 2010р - 14857,00 грн..

В «Примітки» до акту перевірки також зазначено, що відповідно до п.102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

На підставі цих висновків акту, Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення - рішення:

- № 0010592204 від 27.11.2012 року, яким ТОВ "Спектор Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 236511,25 гривень, з яких 189209,00 гривень - основний платіж та 47302,25 гривень - штрафні санкції (а.с. 23 т.с. 1);

- № 0010602204 від 27.09.2012 року, яким ТОВ "Спектор Сервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств усього на суму 527172,00 гривень, з яких 437201,00 гривень - основний платіж та 89971,5 гривень -штрафні санкції (а.с. 24 т.с.1).

Таким чином, як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств є його формування за рахунок угод з контрагентами, господарська діяльність яких на думку податкового органу має ознаки нікчемності.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 01.11.2009 року між фірмою ТОВ "Спектор-Сервіс" та ПП "Габарит-груп" було укладено договір купівлі-продажу №35, згідно з яким продавець (ПП «Габарит-груп») зобов'язується передати у власність покупцю ( ТОВ «Спектр-Сервіс») майно, а покупець зобов'язується прийняти це майно та сплатити його. Ціна договору є динамічною та встановлюється на підставі видаткової накладної. (т. 1, а.с. 58).

На виконання цього Договору, ПП «Габарит-Групп» було поставлено позивачеві товари, на загальну суму 196052,09 грн. у тому числі ПДВ 32675.35 гривень що підтверджується видатковими накладними:

- № 695 від 05.11.2009р. на суму 1710 грн., у т.ч. ПДВ 285грн. (а.с109 т.с.1);

- № 709 від 02.12.2009р. на суму 2640 грн., у т.ч. ПДВ - 440 грн. (а.с. 121 т.с.1);

- № 7 від 05.01.2010р. на суму 445,68 грн., у т.ч. ПДВ - 74,28 грн. (а.с.132 т.с.1).;

- № 61 від 11.02.2010р. на суму 570,24 грн., у т.ч. ПДВ - 95,04 грн.(а.с. 143 т.с. 1);

- №83 від 06.04.2010р. на суму 48200,40 грн., у т.ч. ПДВ - 8033,40 грн.(а.с.171 ; т.с.1)

- №200 від 15.04.2010р.на суму 74860,48 грн., у т.ч. ПДВ - 12476,75грн.(а.с.173 т.с.1);

- №274 від 14.05.2010р. на суму 757,62грн., у т.ч. ПДВ - 126,27грн. (а.с.182 т.с.1);

- №656 від 29.06.2010р. на суму 1361,65 грн., у т.ч. ПДВ 226,94 грн. (а.с. 195 т.с.1);

- №1282 від 02.08.2010р. на суму 54607,37 грн. у т.ч. ПДВ - 9101,23 грн.(а.с.217 т.с.1);

- №1312 від 13.08.2010р. на суму 8906,65грн., у т.ч. ПДВ 1484,44 грн., (а.с219 т.с.1);

- №1345 від 20.08.2010р. на суму 1728 грн., у т.ч. ПДВ - 288 грн. (а.с.221 т.с.1);

- №1631 від 21.08.2010р. на суму 264грн., у т.ч. ПДВ 44 грн (А.С.264 Т.С. 1).

За фактом поставки, зазначених товарів ПП «Габарит-Груп» виписано позивачу податкові накладні на загальну суму 196052,09 гривень, в тому числі ПДВ -32675.35 гривень (а.с. 108,120,131,141,142,170,172,181,194,216,,218,220,229 т.с. 1).

Отриманий товар був повністю оплачений позивачем на користь контрагента, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банку, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 106-113 т.с.2 90-95 т.с. 5).

Фактичне отримання цього товару та його використання в подальшій господарській діяльності позивача також підтверджується актами списання, відповідно до яких цей товар був виданий зі складу для проведення ремонтних робіт (а.с. 2-8, 13-20 т.с. 3); видатковими накладними, з яких вибачається, що позивач не тільки використав отриманий товар в господарській діяльності, але й отримав прибуток (а.с.10,22,25,27,30 т.с. 3).

ПП "Габарит-груп" на момент здійснення господарських відносин з позивачем, було зареєстровано платником ПДВ.

Судом встановлено, що 01.03.2010 року між фірмою ТОВ "Спектор-Сервіс" та ПП "Севелітстрой" було укладено договір №78, згідно з яким Замовник доручає, генпідрядник (ТОВ «Спектор Сервіс») приймає на себе, субпідрядник (ПП «Севелітстрой») зобов'язується виконати роботи по ремонту, технічному та сервісному обслуговуванню, та монтажу систем кондиціонування та вентиляції власними або залученими силами. Вартість робіт, за зазначеним договором є динамічною, та включає в себе вартість витратних матеріалів, додаткових частин та використання спецтехніки. (а.с. 87-89 т.с. 5).

На виконання зазначеного договору між генпідрядником та субпідрядником були підписані акти здачі - прийомки робіт а саме:

- від 31.03.2010р. на суму 72975 грн., у т.ч. ПДВ - 12162,5 грн. (а.с.153 т.с.1);

- акт №1 прийомки виконаних будівельних робіт, на суму 113616грн., у т.ч. ПДВ 18936грн. (а.с. 156 т.с. 1);

- від 30.04.2010р. на суму 81606,00 гривень у т.ч. ПДВ -13601,00 грн.(а.с.169 т.с.1);

- від 31.05.2010р. на суму 94275грн., у т.ч. ПДВ - 15712,50 грн. (а.с. 185 т.с.1);

- від 30.06.2010р. на суму 130055 грн., у т.ч. ПДВ - 21675,83грн. (а.с.198 т.с.1);

- від 30.09.2010р. на суму 88880 грн., у т.ч. ПДВ - 14813,33 грн. (а.с. 233 т.с.1);

За фактом отримання послуг з проведення робіт по ремонту, технічному та сервісному обслуговуванню кондиціонерів ПП «Севелітстрой» були виписані податкові накладні:

- № 265 від 31.03.2010р. на суму 72975 грн., у т.ч. ПДВ - 12162,5 грн. (а.с. 152 т.с.1);

- № 284 від 31.03.2010р. на суму 113616грн., у т.ч. ПДВ 18936 грн. (а.с. 154 т.с.1);

- №399 від 30.04.2010р. на суму 81606 грн., у т.ч. ПДВ - 13601 грн. (а.с 168 т.с.1);

- №522 від 31.05.2010р. на суму 94275 грн., у т.ч. ПДВ - 15712,50грн. (а.с.183 т.с.1);

- №668 від 30.06.2010р. на суму 130055 грн., у т.ч. ПДВ - 21675,83 грн. (а.с. 196 т.с.1);

- №1461 від 30.09.2010р. на суму 88880 грн., у т.ч. ПДВ - 14813,33 грн. (а.с.1461 т.с.1).

Факт проведення розрахунку між суб'єктами господарювання за надані послуги з проведення робіт по ремонту, технічному та сервісному обслуговуванню кондиціонерів підтверджується платіжними дорученнями, бухгалтерськими звітами та журналом проводок які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 58-104, т.с. 2 а.с.96-97 т.с.5).

Зазначені послуги було не лише використано в подальшій господарській діяльності позивача, що підтверджується актами здачі-прийомки робіт (надання послуг), але й отримано вигоду (а.с. 33-78, 80-123, 125-198, 200-226, 228-250 т.с. 4, а.с. 5-24, 26-30, 32-48, 50-76 т. с.5).

ПП «Севелітстрой» на момент здійснення господарських відносин з позивачем, було зареєстровано у якості юридичної особи, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ АА №460757, зареєстроване платником податку, про що свідчить довідка від 15.04.2010 року №1311/29-0, зареєстровано платником ПДВ згідно свідоцтва №100164137, та мало ліцензію в тому числі на виконання робіт пов'язаних з вентиляцією і кондиціонуванням повітря (а.с.33-42 т.с.2).

Судом встановлено, що 01.01.2009 року між фірмою ТОВ "Спектор-Сервіс" та КП "Альянс" було укладено договір субпідряду №1171, та 01.03.2010 року та договір №364, згідно з якими замовник доручає, генпідрядник (ТОВ «Спектр-Сервіс») приймає на себе, субпідрядник (КП «Альянс») зобов'язується виконати роботи по ремонту, монтажу та технічному обслуговуванню систем кондиціонування, вентиляції та опалення особистими або залученими силами. Вартість послуг за даними договорами є динамічною.

На виконання зазначених договорів міх генпідрядником та субпідрядником були підписані акти здачі - прийомки робіт а саме :

- 31.07.2009р. на суму 55955 грн., у т.ч. ПДВ - 9325,83 грн. (а.с. 71 т.с.1);

- 31.08.2009р. на суму 83050'грн., у т.ч. ПДВ 13841,67 грн. (а.с. 79 т.с.1);

- 30.09.2009р. на суму 65 200 грн., у т.ч. ПДВ 10866,67грн. (а.с. 89 т.с.1);

- 30.10.2009р. на суму 65210 грн., у т.ч. ПДВ 10868.33грн. (а.с. 100 т.с.1);

- 30.11.2009р. на суму 99710 грн., у т.ч. ПДВ 16618.33грн. (а.с.112 т.с.1);

- 31.12.2009р. на суму 192857 грн., у т.ч. ПДВ 32 142 грн. (а.с. 124 т.с.1);

- 31.01.2010р. на суму 13940 грн., у т.ч. ПДВ - 2323,33 грн.; (а.с. 134 т.с.1);

- 28.02.2010р. на суму 39035грн., у т.ч. ПДВ - 6505.83 грн. (а.с. 145 т.с.1);

- 02.07.2010р. на суму 12300 грн., у т.ч. ПДВ - 2050 грн. (а.с. 208т.с.1);;

За фактом отримання послуг з проведення робіт по ремонту, технічному та сервісному обслуговуванню кондиціонерів КП «Альянс» були виписані податкові накладні:

- №2656 від 31.07.2009р. на суму 55955 грн., у т.ч. ПДВ - 9325,83 грн..(а.с. 69 т.с.1);

- №2609 від 29.07.2009р. на суму 61331,53 грн., у т.ч. ПДВ 10221,92 грн.(а.с.67 т.с.1);

- № 2581 від 24.07.2009р. на суму 55818 грн., у т.ч. ПДВ - 9303грн..(а.с 65 т.с.1);

- №3033 від 31.08.2009р. на суму 83050грн., у т.ч. ПДВ - 13841,67 грн.. (а.с.77 т.с.1);

- №3555 від 30.09.2009р. на суму 65 200 грн., у т.ч. ПДВ - 10866,67 грн.,(а.с. 87 т.с.1);

- №3350 від 15.09.2009р. на суму 13146,14 грн.,у т.ч. ПДВ 2191,02 грн..(а.с.90 т.с.1);

- №3930 від 30.10.2009р. на суму 65210 грн., у т.ч. ПДВ - 10868.33 грн.. (а.с. 98 т.с.1);

- №4419 від 30.11.2009р. на суму 99710 грн., у т.ч. ПДВ - 16618,33 грн..(а.с. 110 т.с.1);

- №6185 від 31.12.2009р. на суму 192 857 грн., у т.ч. ПДВ - 32 142,83 грн., (а.с. 122 т.с.1);

- №115 від 31.01.2010р. на суму 13940 грн., у т.ч. ПДВ 2323,33 грн., (а.с. 133 т.с.1);

- №416 від 28.02.2010р. на суму 39035 грн., у т.ч. ПДВ 6505,83грн., (а.с. 144 т.с.1);

- №2236 від 02.07.2010р. на суму 12300 грн., у т.ч. ПДВ - 2050 грн., (а.с. 207 т.с.1);

Факт проведення розрахунку між суб'єктами господарювання за надані послуги з проведення робіт по ремонту, технічному та сервісному обслуговуванню кондиціонерів підтверджується платіжними дорученнями які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 43-54, т.с. 2).

Зазначені послуги було не лише використано в подальшій господарській діяльності позивача, що підтверджується актами здачі-прийомки робіт (надання послуг), але й отримано вигоду (а.с. 36-83, 85-133, 135-181, 183-212, 214-250 т.с. 3, а.с. 2-31т. с.4).

КП «Альянс» на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи №436708, зареєстроване платником податку, про що свідчить довідка, зареєстровано платником ПДВ згідно свідоцтва №00887869, та мало ліцензії, в тому числі на виконання робіт, пов'язаних з вентиляцією і кондиціонуванням повітря. (а.с.22-32 т.с.2).

16.09.2009 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2009 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з КП «Альянс» у розмірі 13841,67 гривень (а.с. 72-75 т.с.1).

13.10.2009 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2009 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з КП «Альянс» у розмірі 13057,69 гривень (а.с. 80-75 т.с.1).

10.11.2009 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з КП «Альянс» у розмірі 10868,33 гривень (а.с. 92-95 т.с.1).

14.12.2009 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2009 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Габарит груп», КП «Альянс» у розмірі 16903.33 гривень (а.с. 101-105 т.с.1).

14.01.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2009 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Габарит груп», КП «Альянс» у розмірі 32582,83 гривень (а.с. 113-117 т.с.1).

11.02.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Габарит груп», КП «Альянс» у розмірі 2397,61 гривень (а.с. 125-128 т.с.1).

12.03.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Габарит груп», КП «Альянс» у розмірі 10617,57 гривень (а.с. 135-138 т.с.1).

13.04.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Севелітстрой» у розмірі 31098,50 гривень (а.с. 146-149 т.с.1).

13.05.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит груп» у розмірі 30094,45 гривень (а.с. 160-165 т.с.1).

11.06.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит груп» у розмірі 21902,77 гривень (а.с. 174-178 т.с.1).

14.07.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит груп» у розмірі 21902,77 гривень (а.с. 186-190 т.с.1).

12.08.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з КП «Альянс» у розмірі 2050,00 гривень (а.с. 199-203 т.с.1).

08.09.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Габарит груп» у розмірі 10873,67 гривень (а.с. 209-213 т.с.1).

14.10.2010 року ТОВ «Спектор-Сервіс» було подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП «Севелітстрой», ПП «Габарит груп» у розмірі 14857,33 гривень (а.с. 222-227 т.с.1).

03.02.2010 року позивачем було подано до ДПІ у м. Сімферополі податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2009 рік, в якій були задекларовані понесені витрати на придбання товару та послуг від ПП «Габарит груп» та КП «Альянс» (а.с. 234-235).

27.04.2010 року позивачем було подано до ДПІ у м. Сімферополі ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2010 року, в якій були задекларовані понесені витрати на придбання товару та послуг від ПП «Габарит груп» , КП «Альянс» та ПП «Севелітстрой» (а.с. 236-237).

02.08.2010 року позивачем було подано до ДПІ у м. Сімферополі ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, в якій були задекларовані понесені витрати на придбання товару та послуг від ПП «Габарит груп» та ПП «Севелітстрой» (а.с. 238-239).

04.11.2010 року позивачем було подано до ДПІ у м. Сімферополі ДПС податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року, в якій були задекларовані понесені витрати на придбання товару та послуг від ПП «Габарит груп» , КП «Альянс» та ПП «Севелітстрой» (а.с. 240-241).

Відповідач вважає ці господарські операції між позивачем та його контрагентами нікчемними, оскільки перевіркою було встановлено, що діяльність контрагентів позивача спрямована на отримання податкової вигоди та ці відносини мали безтоварний характер.

Судом встановлено, що предметом перевірки діяльності позивача, щодо якої було встановлено порушення податкового законодавства та донараховано податкові зобов'язання був в тому числі період з 2009 по 2010 роки, коли порядок формування податкового кредиту було визначено Законом України "Про податок на додану вартість", а порядок формування валових витрат, - Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

В оскаржуваних позивачем податкових повідомленнях -рішеннях зазначено про порушення позивачем норм Податкового Кодексу України, якій набув чинності 01.01.2011 року.

Відповідно до ст.. 58 Конституції України, закони та інші нормативно -правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Будь-яких порушень позивачем при формуванні податкового кредиту та валових витрат законодавства, яке було діючим в періоді з 2009 по 2010 рік в податкових повідомленнях - рішеннях не зазначено.

В той же час, станом на 2009-2010 рік вимоги законодавства щодо віднесення витрат підприємства до валових витрат були встановлені ст.. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Так, згідно п. 5.1 ст. 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових крім тих, що визначені в цьому Законі.

Правила ведення податкового обліку визначаються статтею 11 Закону, при цьому вказана стаття не містить будь-яких вимог до наявності документів, що підтверджують право на віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Відповідно до підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку -день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

01.01.2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, яким встановлено наступне.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу/

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Суд вважає, що позивачем при проведенні перевірки була надана вся необхідна первинна документація, яка підтверджує факт здійснення підприємством господарських операцій з отримання у ПП «Габарит груп» , КП «Альянс» та ПП «Севелітстрой» товарів та послуг, використання цих товарів та послуг в господарській діяльності підприємства та відповідно правомірність віднесення витрат по придбанню цих товарів та послуг до валових.

Стосовно неправомірного формування, на думку податкової інспекції податкового кредиту за рахунок цих взаємовідносин, суд зазначає наступне.

В 2009-2010 роках порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентувався приписами п. 7.4, 7.5, ст.. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яких платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушення яких формування податкового кредиту може бути визнано неправомірним.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів у Законі України "Про податок на додану вартість не передбачено.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару продавцю, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку).

Певні обмеження щодо формування податкового кредиту були передбачені пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які при цьому обов'язково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, який набув чинності з 01.01.2011 року, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.. 198 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разу здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Проте, відповідачем не було надано ніяких доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагентами та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими податкове законодавство пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та які є передумовою його формування.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст.. 201 ПК України.

В судовому засіданні були досліджені всі документи ТОВ «Спектор- Сервіс», які підтверджують фактичне здійснення ним операцій з придбання товарів та послуг у ПП «Габарит груп» , КП «Альянс» та ПП «Севелітстрой»" та ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

Проведеною Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС перевіркою дотримання вимог податкового законодавства позивачем було встановлено, що за наслідками придбання у його контрагентів товарів та послуг позивач сформував податковий кредит на підставі належним чином оформлених податкових накладних, які були виписані зареєстрованими на момент укладення угод платниками податку на додану вартість. Сплата безпосередньо позивачем податку на додану вартість під сумнів не ставиться.

Будь-яких невідповідностей виписаних контрагентами позивача накладних встановленим законодавствам вимогам, відповідачем в акті перевірки не викладено та судом також не встановлено.

Позивач має виробничі потужності, для здійснення своєї господарської діяльності, про що свідчать договори оренди приміщення №1-01/08 від 02.01.2008 року та №1-01/08 від 01.05.2007 року (а.с.18-20 т.с. 2)

Судом також встановлено, що отримані товари та послуги було використано в господарській діяльності позивача та від використання цих товарів та послуг позивачем було отримано економічну вигоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Разом з тим, власне фіктивність діяльності одного з постачальників позивача, порушення ним податкової дисципліни та правил здійснення господарської діяльності не є підставою для висновку про необґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди, якщо податковий орган не доведе, зокрема, що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з податковою вигодою, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема й у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників.

Як встановлено судом, позивач мав взаємовідносини з підприємствами, які були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Якщо один з контрагентів не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, на думку суду, податковим органом не надано будь-яких фактичних даних на підтвердження обставин, зазначених в акті - перевірки, що договори безпосередньо між позивачем та його контрагентами мають ознаки фіктивності, висновок податкової інспекції щодо фіктивності цих договорів ніяким чином не підтверджений, а тому суд вважає нарахування позивачеві податкових зобов'язань згідно з оспорюваними податковими повідомленнями -рішеннями безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Спектор Сервіс» є обґрунтованими, та винесені на підставі акту перевірки від 31.10.2012 року податкові повідомлення рішення №0010592204 та №0010602204 є протиправними, та мають бути скасовані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2146,28 гривень із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

В судовому засіданні 30.01.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 05.02.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор Сервіс" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС 27.11.2012 року № 0010592204 та № 0010602204.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор Сервіс" судовий збір у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 28 копійок з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова