Рішення № 29289811, 06.02.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/11049/2012

2/303/494/13

ряд. стат. звіту. №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство Лізинг інформаційних технологій звернулось до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством Лізинг інформаційних технологій та ОСОБА_2 було укладено договір №07011801 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме : ноутбук Mikrostar MEGABOOK VR610X (VR610X-016UA) (AMD Turion 64 X2 TK55/RS690T/1024Mb/160Gb/X1250128Mb/DVD-SM/15/4) та багатофункціональний пристрій Canon PIXMA MP210 первісною вартістю 4 431 грн. 00 коп.. Даний договір укладався на строк, протягом якого відповідач зобовязувався сплачувати чергові платежі. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання, в свою чергу у відповідача виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів. В звязку з неналежним виконанням договору у відповідача є заборгованість в сумі 7 781 грн. 90 коп..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 7 781 грн. 90 коп. та судові витрати. Окрім того, пояснив, що ПАТ Лізинг інформаційних технологій змінив умови договору, і збільшив відсотки про що повідомляв відповідача відповідними рахунками про необхідність погашення суми. Заборгованість збільшували відповідно до курсу долара, який діяв на час сплати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення телеграми.

Зі згоди представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між Закритим акціонерним товариством Лізинг інформаційних технологій (правонаступником якого є ПАТ Лізинг інформаційних технологій) та ОСОБА_2 було укладено договір №07011801 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (а.с.5). Відповідно до даного договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідачу було передано ноутбук Mikrostar MEGABOOK VR610X (VR610X-016UA) (AMD Turion 64 X2 TK55/RS690T/1024Mb/160Gb/X1250128Mb/DVD-SM/15/4) та багатофункціональний пристрій Canon PIXMA MP210 первісною вартістю 4 431 грн. 00 коп.. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно п.3.1,5.4.2,7.1 договору про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, виникли зобовязання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до п.1, 2 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від неї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. На підставі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.Позивач свої договірні обовязки виконав у повному обсязі, тобто поставив вищевказане обладнання відповідачу належним чином з відповідною комплектацією, що підтверджується накладною №20073043 від 07.12.2007 року (а.с.14).

Після сплати всіх належних платежів право власності повинно перейти від позивача до відповідача. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті орендних платежів .

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Заборгованість відповідача за договором складає 3 890 грн. 95 коп. (а.с.76), що не заперечує сам представник позивача в судовому засіданні.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що заборгованість збільшено відповідно до курсу долара, що передбачено п.6.12 правил отримання ІТ- обладнання інших товарів та послуг у системі LeaseLT, так як даний пункт суперечить діючому законодавству тому, що договір укладався у національній валюті України (гривні).

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп..Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.Керуючись ст. ст. 10, 11, , 169 ч.4, , -215, 218, 224-233ЦПК України, ст. ст.509, 526, 610, 611, 612, 623 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства Лізинг інформаційних технологій (04205,м.Київ проспект Оболонський, 28, р/р 26008037217801 в АТ УкрСиббанк в м.Харків МФО 351005, код ЄДРПОУ 33149830) заборгованість в сумі 3 890 (три тисячі вісімсот девяносто) грн. 95 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич