Рішення № 29289634, 12.02.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1274/2011

Проваджееня № 22ц/779/344/2013

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М., Соколовського В.М.

за участю секретаря: Бойчука Л.М.

сторін: представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ПАТ "УкрСиббанк" Ребрика А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.08.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту, згідно з яким Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 200 000 доларів США, а відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному Договорі. З метою забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір іпотеки № Д-671 від 29.08.2007 року з ОСОБА_2 Відповідачі своїх зобов'язань за договорами не виконували, тому станом на 22.04.2010 року сума боргу склала 1 973 123 грн.90 коп. У випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, відшкодування заборгованості перед банком проводиться шляхом стягнення з позичальника чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку.

Просили задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідачів солідарно 1 973 123 грн. 90 коп. заборгованості за кредитним договором і судові витрати по справі.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 21.05.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права.

Вказав, що його належним чином не було повідомлено про час і місце судового засідання, що є порушенням норм процесуального права. Зазначив, що ним судових повісток про призначення справи на 21.05.2012 року не було отримано. Вважає, що вищезазначене свідчить про відсутність належних доказів повторної неявки в судове засідання.

Відповідач також зазначив, що відповідно до ст.11 ЗУ "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Вказує, що відповідно до вимог ст.546 ЦК України застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку, не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. Він також вказав, що між ним та Банком було укладено саме іпотечний договір, згідно умов якого він виступив майновим поручителем ОСОБА_1, а тому застосування солідарної відповідальності в даному випадку не відповідає вимогам закону. Тому вважає, що в даному випадку позивач має право звернути стягнення виключно на заставне майно.

Просив скасувати заочне рішення та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1 973 123 грн. 90 коп., а у стягненні боргу в солідарному порядку з нього, відмовити.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову у частині стягнення із майнового поручителя заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, судом першої інстанції допущено порушення вимог матеріального права. Позивач замість вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, просив стягнути із майнового поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором солідарно із боржником. Зазначені вимоги були задоволені судом без врахування того, що відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про заставу" ст.,ст. 1,11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем. Відповідно до ст. 546 ЦК України застава ( іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку ( статті 553-559 ЦК України ) не застосовуються до правовідносин з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотеко держателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

У зв'язку із цим, солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК України не передбачена.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та майнового поручителя підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у цій частині в позові. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2012 року в частині стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором в сумі 1 973 123 гривні 90 коп. в солідарному порядку, а також судових витрат, скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові до ОСОБА_2, відмовити.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2012 року, в частині задоволення позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1

Ахмет про стягнення заборгованості в сумі 1 973 123 гривні 90 коп. за договором про надання споживчого кредиту та судових витрат, залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: В.М.Вакарук

В.М.Соколовський