Рішення № 29289504, 28.12.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/7817/12

Провадження № 2/409/2037/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"28" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

в складі :головуючого судді Кіряка А.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом просить суд:

-звернути стягнення на 3-и кімнатну квартиру загальною площею 63,0 кв.м., яка

розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр..Перемоги,49-33шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DZSLGK02190068 від 20.07.2007 року) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

-виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у

квартирі (предмет іпотеки), розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 49-33 зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

-стягнути з відповідача 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн, 49 коп у

відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DZSLGK02190068 від 20.07.2007 року ОСОБА_1 20.07.2007 року отримав кредит у розмірі 18 810 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2017 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті ті: податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.05.2012 року має заборгованість 25 804 доларів США 39 центів, яка складається з наступного: 14 911 доларів США 38 центів - заборгованість за кредитом; 5 428 доларів США 77 центів - заборгованість по процентам за користування кредитом; 759 доларів США 10 центів - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3 446 доларів США 52 центів - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи у розмірі 1258 доларів США 62 центів відповідно до договору: В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: 3-и кімнатну квартиру загальною площею 63,0 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 49-33. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №3642. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки 121200 грн. 00 коп. У відповідності до ст..33 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржиком основного зобовязання іпотеко держателя вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від держателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2. в судове засідання не зявилась, своєю заявою просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання та містяться в матеріалах справи.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обовязки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення, а позовні вимоги позивача підлягають з адоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № DZSLGK02190068 від 20.07.2007 року, за цим договором відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 18810 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2017 року, що підтверджується копією договору. Також встановлено, що у порушення умов договору відповідач зобовязання про своєчасне повернення суми кредиту та процентів за вказаним договором належним чином не виконував, і тому станом на 21.05.2012 року він має заборгованість перед позивачем 25804 доларів США 39 центів, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Також в судовому засіданні встановлено, що на забезпечення виконання відповідачем зобовязання за вказаним вище кредитним договором сторони уклали між собою договір іпотеки від 20.07.2007 року, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 надав позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: три кімнатну квартиру загальною площею 63,0 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 49-33, що підтверджується договором іпотеки. Ця квартира належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.07.2007р за реєстром №3642, зареєстрованого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації за №22293.

Вищезазначені факти в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

- розрахунком заборгованості за договором ( а.с. 9-11);

- копією кредитного договору (а.с. 14-18);

- копією договору іпотеки (а.с.19-24);

Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про іпотеку»в разі порушення іпотекодавцем зобовязань, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань боржником, а в разі невиконання вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки.

Згідно з ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. При цьому ч.2 і 3 ст.40 Закону України «Про іпотеку»встановлений певний порядок дій банку, саме: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У відповідності до статті 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленим законом.

В судовому зсіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк»на адресу відповідача був направлений лист з вимогою в тридцяти денний строк добровільно звільнити предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 49-33, разом з усім членами сім'ї та іншими мешканцями, що підтверджується листом-вимогою від 21.05.2012р.

Згідно частини 1 статі 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Тому суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»підлягають задоволенню у повному обсязі, так як факт реєстрації відповідача у квартирі №33 в будинку №49 по пр.. Перемоги у м. Дніпродзержинську, яка є предметом іпотеки, підтверджується довідкою ТОВ «Абонент-ХХІ».

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,39,.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 25 804

(двадцять пять тисяч вісімсот чотири) доларів США 39 центів за кредитним договором № DZSLGK02190068 від 20.07.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру загальною площею 63,0 кв.м., яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 49-33, - яка належить ОСОБА_1, - шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк (49094. м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.. Перемоги, 49-33 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк:

- 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) грн, 49 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.