Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв
30 січня 2013 року Справа № 814/212/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомдержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби,
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 23766,95 грн., В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 23766,95 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість у деклараціях за червень 2012 року - 9310,00 грн, за жовтень 2012 року - 11161,00 грн., а також нарахована пеня за період з 16.07.2012 року по 19.10.2012 року у розмірі 3295,95 грн.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.
Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідач, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.
Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом. У п. 49.7 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.
На виконання вимог Податкового кодексу України 20.07.2012 року відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2012 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 9310,00 грн., 19.11.2012 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 9310,00 грн.
В установлені законодавством строки відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання.
Позивачем виставлено першу податкову вимогу від 18.06.2010 року № 1/1628 на суму 481,25 грн. Вимога направлена на адресу відповідача, але повернулася без вручення адресату. Позивачем виставлено другу податкову вимогу від 10.10.2010 року № 2/1715 на суму 2331,43 грн. 10 жовтня 2010 року посадовою особою позивач складено акт № 240-39 про неможливість вручення податкової вимоги від 01.10.2010 року
Згідно з ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Станом на час звернення до суду р. загальний борг відповідача становить 23766,95 грн., що підтверджується розрахунком позивача.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 23766 гривень 95 копійок на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва, р/р № 34128999700003, банк ГУДКСУ у Миколавській області, ФМО 826013, ОКПО 37992781.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 29288440, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.01.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/212/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: