Рішення № 29287844, 11.02.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 209/2565/12 Провадження № 22-ц/772/232/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сорока Д.В.Категорія: 57 Доповідач: Міхасішин І. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

при секретарі: Яблонській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника позивачів Колективного підприємства «Козятинська друкарня», ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом колективного підприємства «Козятинська друкарня», ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання недійсним та скасування рішень та про зобов'язання вчинити дії, третя особа на стороні відповідача - державний реєстратор ОСОБА_19,-

встановила:

В липні 2012 року Колективне підприємство «Козятинська друкарня» (далі КП «Козятинська друкарня») та ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що КП «Козятинська друкарня» є колективним підприємством. Пунктом 5.6. Статуту підприємства передбачено, що роботою правління керує голова правління, який обирається із працюючих в колективному підприємстві. Відповідно до протоколу №5 звітно-виборних зборів КП «Козятинська друкарня» від 27 липня 2004 року ОСОБА_3 обрано головою правління колективного підприємства. Відповідно до Закону України «Про власність» (чинного на час створення підприємства), працівникові, який припинив трудові відносини з підприємством, а також спадкоємцям працівника виплачується вартість вкладу. Таким чином, участь громадянина в колективному підприємстві можлива, якщо громадянин перебуває у трудових відносинах з таким колективним підприємством. Відповідачі у справі припинили трудові відносини з КП «Козятинська друкарня» ще до 01 січня 2004 року, тобто припинили свою участь у підприємстві, а ОСОБА_3 є єдиним працюючим учасником підприємства. Проте, 16 квітня 2011 року рішенням загальних зборів учасників (засновників) КП «Козятинська друкарня», оформленим протоколом №1, ОСОБА_5 обрано головою правління КП «Козятинська друкарня» терміном на три роки; обрано членів правління у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_18, створено ревізійну комісію у складі: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7; вирішено внести зміни до статуту КП «Козятинська друкарня» та зобов'язано голову зборів ОСОБА_12 та секретаря зборів ОСОБА_22 організувати нотаріальне посвідчення змін до статуту, зобов'язано ОСОБА_3 негайно передати новообраному голові правління ОСОБА_5 печатку підприємства, установчі та бухгалтерські документи. Також 24 грудня 2011 року рішенням позачергових термінових загальних зборів КП «Козятинська друкарня» , оформленим протоколом №2 вирішено обрати головою правління КП «Козятинська друкарня» ОСОБА_5 терміном на три роки; доручити новообраному голові в триденний термін подати відповідні документи державному реєстратору для реєстрації в Єдиному державному реєстрі; зобов'язано новообраного голову правління ОСОБА_5 подати заяву в БТІ про зупинення будь-яких реєстраційних дій на майно, яке належить КП «Козятинська друкарня»; уповноважено голову правління звернутися із заявою до правоохоронних органів та засобів масової інформації щодо скасування старої печатки та виготовлення нової. Вищевказані рішення прийняти відповідачами - особами , які не працюють на підприємстві, а тому є неправомірними. На виконання вказаних рішень внесені зміни в Єдиний державний реєстр, чим створюються перешкоди в діяльності підприємства та порушуються його права як учасника КП «Козятинська друкарня». Виходячи з чого просили, визнати рішення загальних зборів учасників (засновників) КП «Козятинська друкарня» від 16 квітня 2011 року та рішення позачергових термінових загальних зборів від 24 грудня 2011 року недійсними; визнати припиненим статус учасників КП «Козятинська друкарня» у зв'язку з припиненням трудових відносин, відповідачів у справі та виключити з переліку (реєстру) засновників (учасників) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачів КП «Козятинська друкарня», ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що законодавець не пов'язує участь в колективному підприємстві з обов'язковим перебуванням в трудових відносинах з цим підприємством, а тому КП «Козятинська друкарня» є колективним корпоративним підприємством, яке створене громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, які в законному порядку набули статусу засновників колективного підприємства, та мали право скликати та проводити загальні збори. Позивачами не спростовано доводів відповідачів про законність прийнятих на зборах рішень. При цьому, такі способи захисту як визнання припиненим статусу учасника підприємства в зв'язку з припиненням трудових відносин та виключення з Переліку (реєстру) засновників (учасників) відповідачів не передбачено ні Статутом підприємства , ні законодавством.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Судом по справі встановлено, що 26 листопада 1993 року була зареєстрована Козятинська районна друкарня (а.с. 110-116).

На той час, створення колективного підприємства було передбачене ч. 1 ст. 2 Закону України «Про підприємства в Україні» від 27 березня 1991 року (втратив чинність відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ГК України 01.01.2004 року).

Відповідно до повідомлення №1473 від 04 грудня 1995 року Вінницького регіонального відділення Фонду державного майна Козятинська районна друкарня на підставі договору купівлі-продажу від 30 листопада 1995 року №135 була продана у власність товариству покупців - членів трудового колективу Козятинської районного друкарні (а.с. 131).

КП «Козятинська районна друкарня» було зареєстроване 18 грудня 1995 року відповідно до законодавства.

03 вересня 1997 року було затверджено зміни до Статуту колективного підприємства «Козятинська друкарня».

Відповідно до п. 1 Статуту колективне підприємство Козятинської друкарні, засноване 03 жовтня 1995 року на загальних зборах працівників Козятинської друкарні.

Згідно із статтями 20,21, 23, 30 Закону України «Про власність» (втратив чинність 20 червня 2007 року на підставі Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Цивільного кодексу України)- суб'єктом права колективної власності є колективне підприємство, а не члени колективу цього підприємства, оскільки підставою виникнення права колективної власності був викуп трудовим колективом. У зв'язку з чим член колективного підприємства , який припинив трудові відносини із підприємством має право на одержання вартості визначеного вкладу в придбання об'єкта приватизації, а не частки в майні підприємства, пропорційного вкладу.

Частина відповідачів припинили трудові відносини з підприємством, зокрема ОСОБА_5 було звільнено згідно наказу №43 з 27 листопада 2003 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, ОСОБА_16 звільнено згідно наказу №20 з 30 жовтня 1998 року на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, ОСОБА_11 звільнено згідно наказу № 28 з 30 вересня 1999 року на підставі п. ст. 41 КЗпП України, ОСОБА_12 звільнено згідно наказу №15 з 22 серпня 1996 року в зв'язку з виходом на пенсію, ОСОБА_18 звільнено згідно наказу № 23 з 12 серпня 2000 року на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Факт припинення трудових відносин з колективним підприємством є доведеним.

Вихдячи з чого, у відповідачів, які припинили трудові відносини з колективним підприємством виникло право на одержання вкладу.

Решта відповідачів : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 взагалі не перебували в трудових відносинах з КП «Козятинська друкарня», але відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09 липня 2012 року поряд із особами, які раніше працювали, зазначені засновниками (учасниками) КП «Козятинська друкарня» (а.с. 44-45).

Таким чином, набуття статусу члена колективного підприємства особами, які не перебувають у трудових відносинах з колективним підприємством, на підставі державної реєстрації є незаконним та підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про підприємства в Україні», підприємство діє на підставі статуту. Статут затверджується власником (власниками) майна, а для державних підприємств - власником майна за участю трудового колективу.

Отже, при створенні колективного підприємства укладення установчого договору законом не передбачалось.

Установчий договір про створення колективного підприємства «Козятинська друкарня» від 19 грудня 1995 року не містить даних та підписів осіб, які мали намір його укласти, а тому з огляду на викладене є неукладеним та таким, що не може бути прийнятим судом до уваги.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року у ЄДР містяться відомості , зокрема, про засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі ім'я, місце проживання, ідентифікаційний номер фізичної особи- платника податків, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа.

Враховуючи те, що ст. 17 Закону не містить приписів щодо необхідності внесення відомостей про всіх членів трудового колективу до ЄДР, то й зазначення цих відомостей у реєстраційній картці не може мати правових наслідків.

Державна реєстрація члена колективного підприємства як засновника цього колективного підприємства не впливає і не змінює його правового статусу та не тягне за собою зміну визначених законом та статутом обсягу прав члена колективного підприємства.

Таким чином, наявність такої реєстрації відповідачів порушує право позивача ОСОБА_3 на його участь в управлінні колективним підприємством.

Трудовий колектив підприємства у розумінні положень ст. 15 Закону України «Про підприємства» на час затвердження статуту КП «Козятинська друкарня», становлять усі громадяни, які своєю працею беруть участь в його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Зазначена позиція законодавця щодо виключної участі в управлінні підприємством тільки працюючих членів колективного підприємства знайшла своє відображення у положеннях Статуту КП «Козятинська друкарня».

Так, згідно із п. 5.6. Статуту роботою правління керує голова правління , який обирається із працюючих в колективному підприємстві строком на п'ять років (а.с. 123).

Проте, відповідачі, які припинили трудові відносини з колективним підприємством та які взагалі не перебували у таких трудових відносинах, 16 квітня 2011 року скликали загальні збори учасників (засновників) КП «Козятинська друкарня» на яких вирішили (протокол №1) обрати головою зборів ОСОБА_12, секретарем зборів ОСОБА_22, внести зміни до статуту КП «Козятинська друкарня», обрати головою правління ОСОБА_5 терміном на три роки, обрати членів правління у складі ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_18, створити ревізійну комісію у складі ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_7, зобов'язати голову зборів ОСОБА_12 та секретаря зборів ОСОБА_22 організувати нотаріальне посвідчення змін до статуту КП «Козятинська друкарня» відповідно до закону; доручити голові правління ОСОБА_5 подати відповідні документи державному реєстратору для реєстрації в Єдиному державному реєстрі; зобов'язати ОСОБА_3 негайно передати новообраному голові правління ОСОБА_5 печатку КП «Козятинська друкарня», установчі та бухгалтерські документи.

На позачергових термінових загальних зборах КП «Козятинська друкарня» від 24 грудня 2011 року ( протокол №2) відповідачами вирішено обрати головою правління ОСОБА_5 терміном на три роки, доручити голові правління в триденний термін подати відповідні документи державному реєстратору для реєстрації в Єдиному державному реєстрі; зобов'язати новообраного голову правління ОСОБА_5 подати заяву в БТІ про зупинення будь-яких дій на майно, яке належить КП «Козятинська друкарня»; уповноважено голову правління ОСОБА_5 звернутися із заявою до правоохоронних органів та засобів масової інформації щодо скасування старої печатки та виготовлення нової (а.с. 11-12).

Аналіз наведених правових норм та положень статуту дає підстави для визнання рішення загальних від 16 квітня 2011 року та позачергових термінових загальних зборів від 24 грудня 2011 року недійсними.

Щодо висновків суду першої інстанції про те, що права позивача ОСОБА_3 оскарженими рішеннями не порушені, оскільки на час їх ухвалення він не займав посаду голови правління КП "Козятинська друкарня" є такими, що не мають значення для вирішення справи, тому що останній звернувся до суду як член підприємства, з яким перебуває в трудових відносинах.

Також хибними є висновки суду першої інстанції про те, що такий спосіб захисту порушеного права як припинення статусу учасника підприємства в зв'язку з припиненням трудових відносин та виключення з переліку засновників (учасників) у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців не передбачено нормами законодавства та статуту підприємства.

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має прав на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних справ та інтересів може бути припинення правовідношення (п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Оскільки, право позивача ОСОБА_3 не визнається та порушується відповідачами, суд у встановленому законом порядку вживає заходів для захисту такого права шляхом визнання припиненим статусу учасника КП «Козятинська друкарня» у зв'язку з припиненням трудових відносин та виключення з Переліку (реєстру) засновників (учасників) у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

За таких обставин, суд першої інстанції належним чином не перевірив доводів позивача, не надав належної оцінки доказам у справі, не застосував норми матеріального права, які підлягають до застосування до даних правовідносин, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника позивачів колективного підприємства «Козятинська друкарня» та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов колективного підприємства «Козятинська друкарня» та ОСОБА_3 задоволити.

Визнати недійсними рішення, оформлене протоколом №1 від 16 квітня 2011 року загальних зборів учасників (засновників) колективного підприємства «Козятинська друкарня» та рішення , оформлене протоколом №2 від 24 грудня 2011 року позачергових термінових загальних зборів колективного підприємства «Козятинська друкарня».

Визнати припиненим статус учасника колективного підприємства «Козятинська друкарня» у зв'язку з припиненням трудових відносин та виключити з Переліку (реєстру) засновників (учасників) у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь колективного підприємства «Козятинська друкарня» судовий збір в розмірі 148, 60 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 148, 60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: