Рішення № 29283658, 26.11.2012, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/3137/12 Провадження № 2/1316/1854/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі Микитів Н.С.,

за участю : представника позивача Шляхетко І.П.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 01.08.2012р. звернувся в суд з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2007р. між ним та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 33-2/176-07к , виконання зобов»язань по якому забезпечено Договором поруки, укладеним між банком та ОСОБА_2 06.08.2007р.

20.05.2010 р. Залізничний районний суд м.Львова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № 33-2/176-07к від 06.08.2007р. в сумі 59 073,90 грн. Однак станом на 30.07.2012р. наказ не виконаний, заборгованість перед банком не погашена.

Згідно з приписами статей 543,544,553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником у тому ж обсязі, що і боржник. Тому просить стягнути з поручителя заборгованість за кредитним договором, яка виникла з договору поруки, розміром 59 073,90 грн., а також судові витрати в сумі 593,99 грн.

Представник позивача Шляхетко І.П. в судовому засіданні повністю підтримала заявлений позов з вище зазначених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнала та подала заперечення. Пояснила, що на прохання знайомого ОСОБА_4 та за особисту винагороду у 200 доларів США, вона виступила поручителем перед банком за виконання кредитного договору ОСОБА_3, у зв»язку з чим уклала 06.08.2007р. Договір поруки. Після підписання даного договору вона більше не бачила ОСОБА_3 та вважала, що той погашає кредит, в чому її завіряв ОСОБА_4. У жовтні 2010р. вона отримавши копію позовної заяви з банку, з якої їй стало відомо, що ОСОБА_3 не погасив кредит, по якому вона виступила поручителем. Позов не визнає, так як грошей в банку не отримувала та вважає, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3 її обманули.

Третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився, не повідомив про причини неявки та не подав будь-яких заяв чи клопотань.

З»ясувавши повно та всебічно обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що 06.08.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» ( правонаступником якого є ПАТ « Універсал Банк») і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № 33-2/176-07к , за яким банк надав позичальнику грошовий кредит.

06.08.2007р. між ВАТ «Банк Універсальний» ( правонаступником якого є ПАТ « Універсал Банк») і ОСОБА_2 був укладений Договір поруки, за яким ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання перед кредитором відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_3, що випливають з Кредитного договору № 33-2/176-07к.

Згідно пунктів 3-5 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує грошові зобов»язання за Кредитним договором; поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором ; поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, сплату процентів, комісії, сплату неустойки та відшкодування збитків.

20.05.2010 р. Залізничний районний суд м.Львова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Кредитним договором № 33-2/176-07к від

06.08.2007р. в сумі 59 073,90 грн., який був переданий для примусового виконання у Залізничний відділі ДВС Львівського МУЮ. 13.10.2011р. даний судовий наказ повернутий стягувану - ПАТ «Універсал Банк» без виконання, так як у боржника не виявлено грошових коштів, нерухомого та рухомого майна, а його місце проживання невідоме.

21.02.2011р. ПАТ «Універсал Банк» направляв за місцем проживання ОСОБА_2 вимогу про те, що ОСОБА_3 не виконує своїх кредитних зобов»язань, у нього утворилася заборгованість в сумі понад 59 тис. грн., яку банк вимагає сплатити протягом 10 діб. Дана вимога банку до даного часу не виконана.

Згідно зі ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобов»язання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання .

Відповідно до статей 553, 554 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником. У разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Суд надає оцінку твердженням відповідача про те, що договір поруки вона уклала на прохання ОСОБА_4 , але такий її ввів в оману разом із ОСОБА_3 та вважає, що дані твердження не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд не приймає їх до уваги при винесенні рішення.

Тому суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи і такий підлягає до задоволення.

Також з ОСОБА_2 згідно зі ст.88 ЦПК Україн, необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 553,554,599,625 ЦК України, ст.ст.8,10,57,60, 209, 212-215,218,223, 292,294 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352, р/р НОМЕР_2 , МФО 322001, заборгованість в загальній сумі 59 073,90 грн.( п»ятьдесят дев»ять тисяч сімдесят три гривні 90 копійок), яка виникла з Договору поруки від 06.08.2007р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 в забезпечення виконання Кредитного договору №33-2/176-07К від 06.08.2007р., укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», юридична адреса м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352, р/р НОМЕР_2 , МФО 322001, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 593,99 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення

складено 29.11.2012р.

СуддяМ. О. Кіпчарський