Ухвала суду № 29274877, 08.02.2013, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/355/2012

Провадження № 22ц/779/396/2013

Категорія 28

Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.

секретаря Лисак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» про визнання права власності на нежитлові приміщення згідно договору та повернення зайво сплачених коштів та стягнення пені за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на офісне приміщення площею 79,50 кв.м, приміщення автостоянки боксового типу площею 19,40 кв.м. та приміщення автостоянки боксового типу площею 22,30 кв.м на першому поверсі в четвертому під»їзді будинку АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача ТзОВ «Укрінтехбуд» на користь ОСОБА_2 10 588 грн. зайво оплачених коштів по оплаті за нежитлові приміщення по договору №ІІІ ОП 1-2/8 від 17 липня 2007 року та пеню в розмірі 8 617, 3 грн.

Стягнуто з відповідача ТзОВ «Укрінтехбуд» на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в сумі 3 219 грн.

На дане рішення ТзОВ «Укрітехбуд» подало апеляційну скаргу посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що 12 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Укрінтехбуд» було укладено договір №ІІІ ОП 1-2/8 на участь у частковому будівництві, предметом якого було участь у частковому будівництві офісного приміщення з коридором площею 124,41 кв.м в будинку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2.1. розмір винагороди за виконання робіт з будівництва одного квадратного метра офісних приміщень встановлюється у сумі 3 298,36 грн., розмір винагороди за виконання робіт з будівництва офісного приміщення, відповідно п. 2.2 договору, в цілому - встановлено в сумі 410 348,97 грн.

П. 2.3.1 визначено, що до 18 липня 2008 року здійснюється проплата першого внеску в національній валюті України в сумі 60 000 грн.

До 31 липня 2008 року здійснюється проплата в національній валюті в сумі 350 348,97 грн. Повна оплата всієї вартості винагороди за виконання робіт згідно п.2.4 проводиться до 31 липня 2008 року.

Однак, позивачка повністю не виконала взяті на себе зобов»язання згідно договору №ІІІ ОП 1-2/8 від 12 липня 2008 року перед ТзОВ «Укрінтехбуд». Дану обставину підтверджує і аудиторський висновок АКФ «ГАЛ-АУДИТ» про фінансово-господарську діяльність ТзОВ «Укрінтехбуд» від 09.04.2012 року.

Товариством з 7 укладених договорів було видано три акти прийому-передачі на суму 333 918 грн., однак в подальшому у зв»язку з боргом в сумі 285 756,97 грн. видачу відповідних актів було призупинено до повного погашення боргу перед ТзОВ «Укрінтехбуд».

Представник апелянта вважає, що суд зазначених обставин не врахував, тому просив рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду представник ТзОВ «Укрінтехбуд» Чекайло В. підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заперечила вимоги апелянта, просила рішення суду залишити без змін.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2008 року між ТзОВ «Укрінтехбуд» та ОСОБА_2 укладено Договір будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 по виконанню робіт з будівництва та передачі офісних приміщень у багатоквартирному житловому будинку за будівельною адресою - АДРЕСА_1 загальною площею 124,41 кв.м., вартістю 410 348,97 грн. із розрахунку 3300 грн. за 1 кв. м. приміщення.

В процесі будівництва частина офісного приміщення зі згоди ТзОВ «Укрінтехбуд» та за погодженням з відповідними службами - переобладнана позивачем на два гаражні приміщення, розміром 19,4 кв.м. та 22,3 кв.м.

Із представлених позивачем доказів - копій банківських квитанцій та квитанції про оплату готівкових коштів в касу ТзОВ «Укрінтехбуд» встановлено, що ОСОБА_2 здійснила оплату коштів за укладеним договором будівельного підряду № ІІІ ОП 1-2/8 від 17.07.2008 року в повному обсязі в сумі 410348,97 грн.

Не зважаючи на виконання позивачем взятих на себе зобов»язань по оплаті за виконані роботи за договором будівельного підряду, ТзОВ «Укрінтехбуд», всупереч умов укладеного договору на вимогу ОСОБА_2 не передало їй у власність офісні приміщення.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог про визнання права власності на нежитлові приміщення, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідачем ТОВ «Укрінтехбуд» здійснено будівництво об»єктів нерухомості, в тому числі і за кошти позивача ОСОБА_2 згідно договору будівельного підряду, а тому вона на законних підставах набула права власності на вказані нежитлові приміщення.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач ОСОБА_2, виконавши взяті на себе зобов»язання за договором будівельного підряду набула права власності на нежитлові приміщення вказані в даному договорі.

Судом встановлено, що позивач внесла на рахунок ТзОВ «Укрінтехбуд» кошти в сумі 410348,97 грн., виходячи із планової площі офісного приміщення -124,41 кв.м. Разом з тим, станом на час завершення будівництва загальна площа офісних приміщень склала - 121,20 кв.м., тому у відповідності до п. 3.3 договору ТОВ «Укрінтехбуд» зобов»язане повернути позивачу зайво сплачені кошти в сумі 10 588 грн.

Оскільки, відповідачем у добровільному порядку вищезазначена сума не повернута ОСОБА_2, то суд обґрунтовано постановив рішення про стягнення з ТзОВ «Укрінтехбуд» 10 588 грн. зайво оплачених коштів та 8617 грн. пені в розмірі 0,01 % від суми боргу за кожен день прострочення (210 днів) по передачі об»єкта, що будується.

Посилання апелянта на те, що офісні приміщення не передано ОСОБА_2 у зв»язку з наявністю у неї боргу по оплаті за договором будівельного підряду не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до п.2.3 укладеного договору оплата замовником винагороди за виконання робіт з будівництва офісного приміщення здійснюється шляхом внесення коштів у готівковій формі в касу виконавця або в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця.

Із змісту аудиторського висновку АКФ «ГАЛ-АУДИТ» про фінансово-господарську діяльність ТзОВ «Укрінтехбуд» від 09.04.2012 року вбачається, що аудитором не зазначено про поступлення коштів в сумі 300000 грн. у готівковій формі в касу товариства. Однак позивачем представлено оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 310 від 30.07.2008 року про оплату ОСОБА_2 за офісні приміщення згідно договору № ОП 1-2/8 від 17.07.2008 року 300 000 грн. Будь-яких доказів про те, що зазначена квитанція не є належним доказом про поступлення в касу товариства коштів, апелянтом не представлено.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Пнівчук О.В

Судді: Беркій О.Ю.

Шишко А.І.