Ухвала суду № 29270528, 24.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Київ К-23267/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010

у справі № 2а-19464/09/0570

за позовом Приватного підприємства «Алвєра»

до Державної податкової адміністрації у Донецькій області

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

про визнання неправомірними дій та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алвєра»звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій та скасування рішень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2010 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням судів, відповідачі оскаржили їх в касаційному порядку. В скаргах просять суд скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Касаційні скарги вмотивовані тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 29.10.2009 посадовими особами Державної податкової адміністрації у Донецькій області була проведена планова виїзна перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою магазину «Волна», який належить позивачу, було виявлено порушення позивачем п.п.1,2,9,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 та вимог Постанови КМУ № 957 від 30.10.08 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 49 грн.; не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2,5 грн.; не забезпечення зберігання в книзі обліку розрахункових операцій 12 фіскальних звітних чеків; не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у КОРО у сумі 2244,43 грн.; роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від мінімально встановлених 14 грн.

За результатами перевірки був складений акт № 0079/05/99/23/34627183 від 29-30.10.2009.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 05670008 від 18.11.2009 на суму 1000 грн., № 0003362343 від 18.11.2009 на суму 11222,15 грн., № 0003352343 від 18.11.2009 на суму 4337,5 грн.

Перевіркою магазину «Лакомка», який належить позивачу, було виявлено порушення позивачем вимог п.п.1,2,8,12,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вимог Постанови КМУ № 957 від 30.10.08 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 58 грн.; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у сумі 428,97 грн.; не виставлення цінників у кількості 41 одиниці на товар, що реалізується; не оприбуткування товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 385,5 грн.; роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімально встановлених 15,5 грн.; роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

За результатами перевірки був складений акт № 0077/05/99/23/34627183 від 29.10.2009.

На підставі вказаного акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 05670007 від 18.11.2009 на суму 2700 грн., № 0003382343 від 18.11.2009 на суму 3905,35 грн.

Законом України «Про державну податкову службу в Україні»визначається статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності.

Відповідно до ч.1,2 ст. 11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ. Органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у визначеному законом порядку.

Відповідно до пп.4.2 п. 4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004, усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що в касовій книзі позивача містяться відповідні записи про оприбуткування готівки та руху коштів за період з 23.10.2009 по 28.10.2009

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно відсутності в діях позивача порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 в частині не оприбуткування готівкових коштів у повному обсязі їх фактичного надходження у КОРО у сумі 2244,43 грн., оскільки відсутність записів у книзі обліку розрахункових операцій та не вклеювання Z звітів за період з 23.10.2009 по 28.10.2009 не може свідчити про наявність вищевказаного порушення.

Разом з тим, не зберігання Z звітів за період з 23.10.2009 по 28.10.2009 у книзі обліку розрахункових операцій в кількості 12 до є порушенням вимог законодавства, а тому відповідач правомірно, застосував штрафну санкцію у розмірі 4080 грн.

Відповідно до Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України № 614 від 01.12.2000, фіскальний блок -невід'ємна складова частина реєстратора розрахункових операцій, яка забезпечує реєстрацію обороту, визначення розміру податків, керування механізмом друку чеків та звітних документів, виведення інформації на індикатори і містить фіскальну пам'ять та інтерфейс для зв'язку з прикладним програмним забезпеченням реєстратора розрахункових операцій. Відповідно до Порядку що Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора розрахункових операцій. Для реєстраторів розрахункових операцій, у Z- звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення»або «службової видачі», Z-звіт означає сукупність Х-звіту та Z-звіту, при цьому першим виконується Х-звіт. Вся інформація по Z-звіту заноситься та зберігається у фіскальній пам'яті РРО.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідачами не було надано доказів того, що під час перевірки перевірялася фіскальна пам'ять реєстратора розрахункових операцій.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що рішення відповідача № 0003362343 від 18.11.2009 про застосування відносно позивача штрафних (фінансових) санкцій є неправомірним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, порушення, виявлені відповідачами при перевірці магазину «Лакомка», який належить позивачу, а саме не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 58 грн.; не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у сумі 428,97 грн.; не виставлення цінників у кількості 41 одиниця на товар, що реалізується підтверджуються актом перевірки № 0077/05/99/23/34627183 від 29.10.2009 підписаного продавцем магазину «Лакомка»ОСОБА_1 без заперечень, описом наявності готівкових коштів 29.10.2009 підписаного продавцем ОСОБА_1, копією денного звіту реєстратора розрахункових операцій, копією додатку до акту перевірки щодо переліку товарів, які знаходяться на реалізації без наявності цінників, підписаного продавцем ОСОБА_1, копією відомості про залишки товарів станом на 29.10.2009, підписаної продавцем ОСОБА_1, поясненням продавця ОСОБА_1 за встановленими фактами, написаного власноручно.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно вірності висновків податкового органу щодо наявності порушень вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відображених в акті перевірки магазину «Лакомка»та правомірності прийняття рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № 0003382343 від 18.11.2009 на суму 3905,35 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що факт реалізації алкогольних напоїв є доведеним відповідними доказами, а саме, актом перевірки № 0077/05/99/23/34627183 від 29.10.2009 підписаного продавцем магазину „Лакомка" ОСОБА_1 без заперечень, письмовими поясненнями продавця магазину „Лакомка" ОСОБА_1 де вказано, що на реалізації у магазині знаходяться, зокрема алкоголь напої, передані з магазину «Волна»за накладними, які були досліджені судом першої інстанції.

Актом перевірки підтверджується також факт реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від мінімально встановлених .

Відповідно до постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№ 957 від 30.10.2008, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) алкогольних напоїв визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, стосовно того, що податковий орган вірно встановив порушення позивачем приписів постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»№ 957 від 30.10.2008, вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відповідно, правомірно прийняв рішення № 05670007 від 18.11.2009 про застосування до позивача за виявлене порушення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2700 грн.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційних скарг висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі № 2а-19464/09/0570 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації у Донецькій області та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 у справі № 2а-19464/09/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров

С.Е. Острович

О.І. Степашко