Ухвала суду № 29270387, 12.02.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року справа №812/64/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Лях О.П., Нікуліна О.А.

секретар Гуринович А.Б.,

за участю сторін : позивача ОСОБА_2, представника відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ Україні в Луганській області - Горбенко Є.С., представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 р. у справі № 812/64/13-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ Україні в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ Україні в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 р. у справі № 812/64/13-а позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.1993 року № 565 про виплату одноразової грошової компенсації сім'ям осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які загинули у період проходження служби з 1945 по 1990 рік Кабінет Міністрів постановив виплатити одноразову компенсацію батькам і неповнолітнім (за станом на 01 січня 1993 року) дітям осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які загинули під час проходження служби, починаючи з 1945 року (крім осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, які загинули або пропали безвісті під час Великої Вітчизняної війни) по 31 грудня 1990 року (до ведення державного обов'язкового особистого страхування осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ) у розмірі 100-кратної мінімальної заробітної плати на час виплати компенсації.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи смерть ОСОБА_7. настала ІНФОРМАЦІЯ_1. . Згідно пояснень позивача ОСОБА_2 , вона народилась у 1979 році, на час смерті батька їй виповнилася 2 роки.

Колегія суддів зазначає, що Постанова Кабінету Міністрів України № 565 , на яку посилається позивач, як на правову підставу своїх позовних вимог про стягнення коштів, була прийнята 24.07.1993 року. На час прийняття постанови позивачу виповнилося 14 років. Свого 18-ти річчя позивач досягла у 1997 році, тому саме з цього моменту , на думку колегії суддів , має відраховуватися строк позовної давності передбачений законодавством для звернення до суду. Колегія не приймає до уваги доводи позивача про те, що про існування Постанови № 565 та підстав для стягнення грошових коштів позивач дізналася у жовтні 2012 року зі слів матері, а тому з цього часу належить відраховувати строк позовної давності, оскільки не знання про існування постанов Кабінету Міністрів України , до яких доступ є необмеженим, не є підставою для визнання причин поважності пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів , з урахуванням пропуску позивачем строків звернення до суду терміном більше ніж 15 років, погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо відсутності підстави для поновлення пропущеного позивачем строку , а тому позовна заява правомірно залишена без розгляду.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 р. у справі № 812/64/13-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2013 р. у справі № 812/64/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана колегією суддів 12.02.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

О.А.Нікулін