Постанова № 29270294, 07.02.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 р. Справа № 2а-5765/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі № 2а-5765/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби , Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство завод "Південкабель", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області , та просив стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню у сумі 170541,08 грн. по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі №2а-5765/12/2070 вимоги позивача були задоволені частково. Стягнуто з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню, нараховану на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, за період з 03.01.2012 року по 30.05.2012 року на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 4 777 061.00 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят одна гривня) .

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі №2а-5765/12/2070 відповідач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, подав апеляційну скаргу, просить її скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, оскільки в резолютивній частині постанови не вирішено питання відносно суми пені.

Позивач вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі №2а-5765/12/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року, в якій заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 4920461 грн. (ряд. 21), довідку щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунки коригування суми бюджетного відшкодування , розрахунок суми бюджетного відшкодування у сумі 4920461 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 4920461 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

П. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України закріплено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено позапланову документальну перевірку ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з питань законності та достовірності декларування від"ємного значення з податку на додану вартість по декларації за вересень 2011р. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2011р. За результатами перевірок складено Акт про результати перевірки №2278/40-028/00214534 від 16.12.2011р., якими ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" було підтверджено суму бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за вересень 2011 року на загальну суму4777061,0 грн.

Відповідачами погашено суми заборгованості з відшкодування ПДВ позивачу за вересень 2011 року , що підтверджується банківськими квитанціями від 30.05.2012 року(а.с.53).

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Оскільки відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування позивачу підтвердженої суми податку на додану вартість за вересень 2011 року позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість,.

Не може бути визнано обґрунтованим посилання відповідача - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на те, що пеня не повинна нараховуватись через те, що узагальнену інформацію підтверджує ДПА в Харківській області, оскільки п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу України передбачає нараховування пені на суму заборгованості протягом строку її дії, включаючи день погашення .

Позивачем здійснено розрахунок пені за 149 днів прострочки з 03.01.2012р. по 30.05.2012 р. (день погашення заборгованості) , а саме : пеня по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 4777061,00 грн. склала 170541,08 грн. за ставкою НБУ 7,5 %.

Суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено правомірність здійснення розрахунку пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість саме по вказаним позивачем ставкам НБУ, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги частково.

Такий висновок суду першої інстанції не може вважатись обґрунтованим виходячи з наступного.

По - перше, як свідчать матеріали справи позивачем застосована мінімальна облікова ставка НБУ 7,5 % і ця ставка є нижчою в порівнянні із ставкою на початок перебігу строку на відшкодування. Первісний розрахунок пені, наданий позивачем у позові, містив розмір облікової ставки 7,75%.

По - друге, посилаючись в постанові на те, що частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що в порушення цієї норми відповідачі жодного контррозрахунку не надали, як не надали і доказів в обґрунтування неправомірності застосування позивачем розміру облікової ставки саме 7.5%.

Крім цього, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 163 КАС України суд першої інстанції в резолютивній частині не вказав конкретну суму пені, яка підлягає стягненню.

Колегія суддів вважає, що позивачем доведена правомірність застосування облікової ставки НБУ в розмірі 7,5 %, відповідно і розрахунок позову є обґрунтованим і стягненню підлягає сума 170541,08 грн.

В свою чергу відповідач жодного доказу в спростування вимог позивача не надав.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі №2а-5765/12/2070 суд першої інстанції не вирішив всіх позовних вимог, у зв'язку з чим вона підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.2 ст. 198, п. 2 ст. 201, ст.ст. 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі №2а-5765/12/2070 змінити в частині змісту абзацу 2 резолютивної частини постанови, яку викласти в наступній редакції. Стягнути з державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м.Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами" , символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області , МФО 851011) на користь ПАТ "Завод Південкабель" пеню, нараховану на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, за період з 03.01.2012 року по 30.05.2012 року на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 4 777 061.00 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят сім тисяч шістдесят одна гривня) в сумі 170541,08 грн.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2012р. по справі №2а-5765/12/2070 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст постанови виготовлений 11.02.2013 р.