Ухвала суду № 29269731, 11.02.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5011-62/3998-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р.суддівВоліка І.М., Коваленко С.С.перевіривши касаційну скаргуКиївської міської ради на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р.у справі№ 5011-62/3998-2012 господарського суду міста Києва за позовомПрокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль бюро"пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянкиВ С Т А Н О В И В:

Київська міська рада повторно звернулась до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 29/230-2830 від 19.12.2012р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі № 5011-62/3998-2012.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, - то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. вже оскаржувалась Заступником прокурора міста Києва до касаційної інстанції і постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 року касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі № 5011-62/3998-2012 залишено без змін.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано на постанову апеляційної інстанції, яка вже переглядалась в касаційному порядку та враховуючи, що повторний перегляд судового акту чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачений, у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Окрім того, сплачена сума судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Київській міській раді у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012р. у справі № 5011-62/3998-2012.

2. Повернути на користь Київської міської ради (Код 22883141) з Державного бюджету України 751,10 грн. (сімсот п`ятдесят одну гривню 10 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 1023 від 06.12.2012р.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.С. Коваленко