Рішення № 29267308, 12.02.2013, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

12.02.2013

№2/269/8/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого суддіМельника Ю.А.

при секретаріКондратьєвій І.О.

представника відповідачапозивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів та позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 29.05.2012 року до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з позовом про захист прав споживачів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що в квітні 2010 року без будь-яких повідомлень квартира, в якій проживає він та його сімя, за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1, - була відключена від енергопостачання. У звязку з тим, що з малолітнім сином проживав не постійно в зазначеній квартирі, тому відсутність електроенергії в квартирі помітив не зразу. Влітку 2010 року, зясувавши, що в квартирі відсутня електрична енергія, ним було звернуто вимогу до енергопостачальної організації, де йому пояснили, що у звязку з не передаванням показань електролічильника, в нього утворилась заборгованість, тому його було відключено від енергопостачання, до сплати заборгованості електропостачання в квартирі не поновлять. На його вимоги надати акт про припинення електропостачання в його квартиру постачальник електроенергії відмовив. У звязку з неправомірними діями відповідача та малолітнім віком дітей він самостійно підключився до електроенергії. 09.09.2010 року представники енергопостачальної організації склали акт про порушення правил користування електричною енергією. Акт було складено з порушеннями, а саме в акті відсутній підпис ОСОБА_3, що дає підстави вважати, що вона була відсутня при складені акту, в графі «Підпис» він, як споживач не поставив свій підпис, акт слали у його відсутності. Після чергового відключення він 15.12.2010 року звернувся до енергопостачальної організації з заявою про поновлення електропостачання, заява була залишена без відповіді. 05.10.2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» склали ще один акт про порушення правил користування електричною енергією №158260, з яким він не може погодитись. На підставі зазначеного вважає дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права споживача, просить визнати дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо відключення його квартири від енергопостачання незаконними, а складені акти №126256 від 09.09.2010 року та №158260 від 05.10.2011 року про порушення користування електричною енергією, складені представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» стосовно нього, незаконними, зобовязавши відповідача поновити енергопостачання до його оселі.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування зазначив, що дійсно влітку 2010 року виїжджав за межі проживання до родичів, перебував у них тривалий час. Приїхавши наприкінці літа 2010 року, зясував, що в квартирі, де він проживає, відсутня електроенергія. На неодноразові звернення до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо поновлення електроенергії постачання електроенергії не було поновлено. Будь-яких повідомлень про існування заборгованості за його особистим рахунком не приходило, за спожиту електричну енергією він сплачував регулярно та в повному обсязі, в квитанція не зазначав показання лічильника, будь-яких претензій до електролічильника, що був в нього в квартирі, з боку енергопостачальника не було. В нього на той час були малолітні діти, які потребували виготовлення їжі та світла. Він самостійно поновив електропостачання в квартиру, вважаючи що представники енергопостачальної організації діяли неправомірно. 09.09.2010 року вранці до нього в квартиру прийшов працівник енергопостачальної організації та відключив його квартиру від електроенергії в лічильнику. Пізніше приїхали працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та склали акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем №126256 від 09.09.2010 року за самовільне підключення проводів до електромережі, проте фактично на час перевірки його квартира вже була відключено від електроенергії, тому порушення не існувало. В акті про порушення він це і зазначив в поясненнях. При складені акту №158260 від 05.10.2011 року про порушення користування електричною енергією його взагалі не було вдома, порушення, що зазначене в цьому акті взагалі не стосується його як споживача, оскільки він не несе відповідальність за електромережу поза його квартири. При складені цього акту на горищі в будинку, де він проживає представниками Інтернет - провайдера були встановлені так звані «свичі» для Інтернет мережі, він як голова ОСББ знав про цю подію, проте проводка, що була на горищі, до електромережі в його квартирі ніякого відношення не має. З акту не вбачається, що дріт, що був вилучений під час складення акту, заходив саме до його квартири. Вважає, що дії представників енергопостачальної компанії незаконні щодо відключення його як споживача та незаконні при складенні актів про порушення, оскільки факти порушень взагалі не мали місця та не доведені. Тому просив задовольнити його позовні вимоги, в задоволені позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до нього про стягнення заборгованості за електричну енергію відмовити.

Представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було подано в червні 2012 року до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

В обґрунтування вимог представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зазначив, що відповідачем, який споживає електричну енергію за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1, - не регулярно оплачується спожита електроенергія. З 01.10.2007 року по 01.04.2011 рік утворилась заборгованість у розмірі 2301.43 гривні, що є порушенням правил користування електроенергією, згідно яких споживач не пізніше 10 числа кожного місяця зобовязаний сплачувати спожиту електроенергію за фактичними показниками прибору обліку. Просить стягнути з відповідача зазначену суму в якості компенсації за спожиту електричну енергію за вказаний період.

22.06.2012 року позивачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було збільшено позовні вимоги, зазначивши, що 09.09.2010 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза прибором обліку. У звязку з чим було оформлено акт №126256 від 09.09.2010 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 2816.75 гривень. Крім того, 05.10.2011 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка прибору обліку споживання електроенергії споживача за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1. В результаті перевірки було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза прибором обліку після припинення енергопостачання за порушення правил користування електричною енергією. У звязку з чим було оформлено акт №158260 від 05.10.2011 року про порушення правил користування електричною енергією. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 3765.36 гривень. Добровільно відповідач не сплатив суму заборгованості, тому і було звернено до суду. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, що утворилась за спожиту електричну енергію, та заборгованість за спожиту та невраховану електроенергію за актами та сплачену суму судового збору.

В судовому засіданні представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на задоволені позовних вимог наполягав, пояснивши, що споживач ОСОБА_2 проживає за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії. За особистим рахунком споживача №65-7-188 утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2301.43 гривні за період з 01.10.2007 року по 01.04.2011 рік. Згідно показань приладу обліку споживання електричної енергії:

на 17.06.2009 рік показник лічильнику дорівнював 6618 кВт

на 12.12.2009 рік показник лічильнику дорівнював 8961 кВт,

на 15.01.2010 рік показник лічильнику дорівнював 9811 кВт,

на 11.02.1010 рік 10525 кВт.

На час розгляду справи у суді ОСОБА_2 було частково сплачено заборгованість за спожиту електричну енергію, заборгованість на 01.12.2012 року складає 557.43 гривень яка до наступного часу не сплачена.

Споживача 12.12.2009 року було повідомлено про наявність заборгованості, про що письмове попередження було вручено представнику споживача під розпис 12.12.2009 року. У звязку з несплатою заборгованості 19.04.2010 року споживача ОСОБА_2 було відключено від енергопостачання в обліковій. При перевірці 09.09.2010 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було виявлено порушення: самовільне підключення проводів до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза прибором обліку, про що було складено акт №126256 від 09.09.2010 року, який підписаний споживачем і є пояснення ОСОБА_2, де останній частково визнає, що він за щитком лічильника підключився до електромережі. При складені акту споживача ОСОБА_2 було відключено від електромережі. Згідно порахованих збитків вартість спожитої та неврахованої електроенергії становить 2816.75 гривень. При перевірці 05.10.2011 року представниками енергопостачальника споживача за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1, - було встановлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення проводів до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза прибором обліку після припинення енергопостачання за порушення правил користування електричною енергією. На горищі будинку, де проживає ОСОБА_2 були виявлені електричні дроти, що були під напругої, які по вентиляційному каналу надходили до квартири ОСОБА_2, який був раніше вже відключений від електроенергії, таким чином останній мав можливість використовувати електричну енергію безобліково, не сплачуючи за неї. При відключені виявлених дротів струм на дзвінку споживача пропав, при складені акту було вилучено електричний дріт та автомати, що знаходились на горищі. Зазначений дріт не може використовуватись для Інтернет мережі, оскільки він не підходить для мережі Інтернет. Цей дріт використовується лише для електричних мереж. У звязку з виявленим порушенням було оформлено акт №158260 від 05.10.2011 року про порушення правил користування електричною енергією. За розрахунком сума завданих збитків складає 3765.36 гривень. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію та заборгованість за спожиту та невраховану електричну енергію. В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів просить відмовити.

Ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки від 18.07.2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго про захист прав споживачів - обєднано в одне провадження.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази встановив наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії , у тому числі споживання понад договірні величини, самовільне підключення до обєктів електроенергетики й споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ч.4 ст. 26 цього Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електрообладнання на предмет виявлення споживання електричної енергії без приладу обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущенними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п.48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальної організації порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі розкрадання, складається акт, що підписується представником енергопостачальної організації й споживачем. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від постачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

В судовому засіданні встановлено, що споживачем електроенергії на час встановлених порушень за адресою: м.Макіївка-44, квартал 5бАДРЕСА_1 за особовим рахунком № 65-7-188 є ОСОБА_2 /а.с.35/ Даний факт не заперечується сторонами, тому у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України не потребує доказуванню.

За зазначеним особистим рахунком були зафіксовані з підписом споживача наступні показання лічильника:

·на 17.06.2009 рік показник лічильнику дорівнював 6618 кВт /а.с.60/;

·на 12.12.2009 рік показник лічильнику дорівнював 8961 кВт /а.с.59/;

·на 15.01.2010 рік показник лічильнику дорівнював 9811 кВт /а.с.58/

·на 11.02.1010 рік показник лічильнику дорівнював 10525 кВт /а.с.57/

Споживача ОСОБА_2 12.12.2009 року було повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 355.10 гривень, про що письмове попередження було вручено представнику споживача під розпис 12.12.2009 року. /а.с.62/

Зазначений факт в судовому засіданні повідомила свідок ОСОБА_4, що працює в абонентській службі ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яка зазначила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1. При проведені контрольного огляду прибору обліку в червні 2009 року було зафіксовані показання, 12.12.2009 року у споживача ОСОБА_2 були зняті контрольні показання прибору обліку, за які розписався споживач та вручено повідомлення про існування заборгованості за особовим рахунком. На 12.01.2010 рік споживач не оплатив суму заборгованості за повідомленням, що було йому вручене за 30 днів. 19.04.2010 року у звязку з існуючою заборгованістю та не оплатою протягом 30 днів заборгованості споживача ОСОБА_2 було відключено від електромережі. Останні показання лічильника, які були зафіксовані 11.02.2010 року складали 10525 кВт.

Згідно завдання на виконання робіт по відключенню боржників за спожиту електричну енергію від 19.04.2010 року споживача ОСОБА_2 було відключено від енергопостачання в обліковій /а.с.76-77/

Доводи позивача ОСОБА_2 в частині того, що напроти контрольних показань лічильника в відомостях особистого рахунку та в попередженні про існування заборгованості від 12.12.2009 року підписи підроблені, і він в цьому не розписувався, позивачем ОСОБА_2 не доведені, а відповідно до вимог ч.3 ст.10 та ч. 1 ст.60 ЦПК України сторона зобовязана довести обставини на які посилається, тому не приймаються судом до уваги при постановленні рішення.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» діяло відповідно до п. 27 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, відключивши споживача ОСОБА_2 від енергопостачання 19.04.2010 року, оскільки більше місяця з моменту повідомлення не отримало сплати заборгованості за попередженням від 12.12.2009 року. Дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в частині відключення споживача від енергопостачання законні та відповідають вимогам Правил користування електричною енергією для населення, а позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині не підлягають задоволенню у звязку з необґрунтованістю.

Наявність на особовому рахунку №65-8-188 споживача ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію підтверджує надана ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» роздруківка/ а.с.36-38/, згідно з якою остання оплата абонента за вказаними ним показниками лічильника була в лютому 2006 року: за показання лічильника 1900 кВт. Будь-яких інших платежів, де споживач ОСОБА_2 сплачував би за показаннями обліку споживання електричної енергії, в ПАТ «ДТЕК Донецькоблленерго» немає, ОСОБА_2 підтверджень сплати саме за спожиту електричну енергію за показниками лічильника також судові не надано. Надані квитанції ОСОБА_2 /а.с.111, 115-117/ підтверджують факт сплати споживачем за кількість спожитої електричної енергії, проте за які саме показники електролічильника сплачує споживач суд не може встановити, оскільки в графі показники лічильника особа, що сплачує, не зазначає цих показань. Згідно наданого енергопостачальною організацією розрахунку споживачем ОСОБА_2 сплачувалась спожита електрична енергію, проте не в повному обсязі. /а.с.124/

Доводи ОСОБА_2 в частині сплати ним електричної енергії за показниками прибору обліку, а покази лічильника він не вказував, тому що при підписанні угоди його не було повідомлено про зазначений обовязок, спростовується п.19 Правил користування електричною енергією для населення, який передбачає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку, та п.21, який передбачає, що знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.

На підставі викладеного суд вважає доведеним, що в результаті споживання електричної енергії ОСОБА_2 сплачував за вказані послуги, проте не в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка потребує стягненню з ОСОБА_2 На час постановлення рішення сума заборгованості за спожиту електричну енергію за особовим рахунком ОСОБА_2 складає 557.43 гривні, тому потребує стягненню з останнього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

В судовому засіданні встановлено, що при перевірці 09.09.2010 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» споживача ОСОБА_2 за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1 було виявлено порушення: самовільне підключення проводів до електричної мережі, яка не є власністю споживача поза прибором обліку, про що було складено акт №126256 від 09.09.2010 року, який підписаний споживачем. /а.с.50/ В акті зазначено, що споживача відключено від електромережі. Акт складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Допуск до обстеження електроустановки побутового споживача ОСОБА_2 підтверджує наданий ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» акт /а.с.49/, який також підписаний споживачем. Проведення перевірки 09.09.2010 року енергопостачальною організацією споживача ОСОБА_2 також підтверджує акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку /а.с.49/, в якому також зафіксоване, що споживача відключено від електромережі в результаті порушення: виконано відпайку за щитком, встановлено пломбу №00626720.

В акті №126256 від 09.09.2010 року про порушення правил користування електричною енергією є пояснення ОСОБА_2, де останній частково визнає порушення самовільне підключення, що він за щитком лічильника підключився до електромережі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що проводив перевірку споживача ОСОБА_2 в складі рейдової бригади ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго», де також була ОСОБА_3, перевірка проводилась о 12.00 годині, лічильник встановлено було на той час в квартирі. В квартирі споживача була присутня електроенергія, за щитком прибору обліку було виявлено відпайку, тобто було підключено провід до ввідного поводу електромережі та до проводу, який виходив з лічильника, таким чином і відбувалось споживання енергії. В результаті встановлення порушення було складено акт про порушення, провід, яким було зроблено підключення, був вилучений.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що восени вони проводили перевірки електролічильників у абонентів на селищі шахти №21, в районі пошти у двоповерховому будинку при перевірці квартири на першому поверсі, двері якої відкрив ОСОБА_2, було встановлено, що квартира була у відключеному стані за порушення. На ввідному проводі за щитком електролічильника було зроблено відпайку, як пояснив присутній ОСОБА_2, що це було зроблено для підключення до електромережі, тому що в нього маленькі діти, які потребують догляду з використанням світла та електроенергії. Ця відпайка була зроблена для обходу лічильника. Споживача було відключено в лічильнику, складено відповідні документи, в тому числі і акт про порушення правил користування електричною енергією, з боку споживача не було ніяких нарікань, копія акту була вручена останньому.

На підставі досліджених письмових доказів та пояснень свідків, пояснень самого ОСОБА_2 в частині самовільного підключення, суд дійшов висновку, що порушення, що зафіксоване в акті про порушення №126256 від 09.09.2010 року щодо самовільного підключення споживача до електромережі, дійсно мало місце, працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» діяли відповідно до законодавства. Розрахунок завданих збитків, згідно Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, складає 2816.75 гривень /а.с.96/, які потребують стягненню зі споживача ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2 проте, що його квартира на час перевірки рейдовою бригадою відповідача 09.09.2010 року вже була відключена від електромережі та світла вдома не було, спростовуються матеріалами справи, згідно яких: споживача ОСОБА_2 було відключено від електромережі ще 19.04.2010 року, про що свідчить наряд на відключення /а.с.76-77/, тобто на момент проведення перевірки в споживача не повинно було бути напруги, показаннями самого позивача, який до речі в акті зазначив, що самовільно підключився у звязку з сімейними потребами; поясненнями свідків, які зазначили, що відпайка була зроблена для підключення до електромережі поза прибором обліку.

Наявність при проведенні перевірки 09.09.2010 року співробітника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3 не заперечується самим позивачем ОСОБА_2, підтверджується поясненнями свідків та наданими письмовими документами, тому ствердження позивача ОСОБА_2 щодо відсутності підпису ОСОБА_3 на акті про порушення, що наданий йому, тому остання була відсутня при перевірці, - вважаються не доведеними та не беруться до уваги при постановленні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що при перевірці 05.10.2011 року представниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» споживача ОСОБА_2 за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1 було виявлено порушення: самовільне підключення електричної проводки до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання у звязку з порушенням правил користування електричною енергією, яке виявити представники енергопостачальної організації при проведенні контрольного огляду не мали можливості: накид з мережевого вводу на квартирну проводку через горище по вентиляційному каналу в квартиру. Таким чином електрична енергія споживалась та не обліковувалась. Порушення було сфотографовано на фотоапарат та вилучені речові докази: провід та автомати. В результаті виявленого порушення було складено акт №158260 від 05.10.2011 року, який не підписаний споживачем. /а.с.43/ В акті зазначено, що споживача відключено від електромережі на вводі. Акт складений працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Допуск до обстеження електроустановки побутового споживача ОСОБА_2 зазначеними працівниками не було отримано, в квартиру споживача зазначені в акті особи не входили. За поясненнями представника ПАТ «ДТЕК Донецьколенерго» при відключенні проводу на горищі напруга на дзвінку споживача ОСОБА_2 була відсутньою. Електричний провід було підключено до електричної мережі з щитової на сходах та пропущено по вентиляційному каналу. При перевірці квартири на другому поверсі, що розташована над квартирою ОСОБА_2, проводу, який би заходив до цієї оселі не виявлено, тому працівники енергопостачальної організації зробили висновок, що цей електричний провід заходив саме до квартири ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що в 2011 році в складі рейдової бригади ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проводив перевірки споживачів в будинку споживача ОСОБА_2 Всі електричні лічильники були винесені на сходи в підїзді будинку, квартира споживача ОСОБА_2 була відключена від енергопостачання, усі односельці повідомили, що споживач ОСОБА_2 самовільно підключається до електромережі. Коли він заліз на горище будинку, в якому розташована квартира ОСОБА_2, то побачив електричний дріт, що був запитаний з щитової у сусідньому підїзді. Електричний дріт йшов до вентиляційного каналу квартир, у тому числі і споживача ОСОБА_2 При перевірці цього дроту індикатором було встановлено, що на ньому є напруга. Крім того, на горищі були встановлені автомати, при відключенні яких електроенергія на електричному дзвінку споживача ОСОБА_2 пропадала. В квартиру їх ніхто не впустив, проте в квартирі здається була жінка споживача ОСОБА_2 Він відрізав цей дріт, зафіксувавши порушення на фотоапарат, та зняв автомати. При перевірці їхня рейдова бригада заходила до квартири на 2 поверсі, що над споживачем ОСОБА_2, цей електричний дріт йшов нижче до квартири.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в складі рейдової бригади разом з ОСОБА_11 перевіряла споживача ОСОБА_2 Двері в квартиру зазначеного споживача ніхто не відчинив, проте вдома була якась жінка. Світло в квартирі було. На горищі будинку був виявлений електричний дріт, завдяки якому в квартиру ОСОБА_2 поставлялась електроенергія, це вони встановили, коли завдяки прибору виявили наявність напруги на кнопці дзвінка квартири ОСОБА_2 та відключенні напруги на виявленому дроті на автоматах на горищі. Також через відкрите в квартиру споживача вікно вона чула як працює холодильник, після відключення виявленого на горищі будинку електричного дроту, холодильник перестав працювати. Сама вона не залазила на горище та не бачила куди йшов електричний дріт, лише стояла біля квартири споживача та перевіряла наявність чи відсутність напруги на кнопці дзвінка. В результаті виявленого порушення ними було складено акт, який присутня в квартирі особа відмовилась підписати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 повідомив, що влітку 2009 року в будинку позивача ОСОБА_2 разом з останнім встановлював розетку для обладнання Інтернет мережі. Зазначений електричний дріт на фотографіях було проведено ним, підключався він в щитовій в сусідньому підїзді. Все робилось з дозволу голови комітету самоорганізації населення. З автомату ніякої електричної проводки не відходило. В 2010 році він відключив проведену електричну мережу, напруги на дротах не було.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до діючих правил відповідальність за внутрішньоквартирну електричну проводку несуть споживачі електроенергії, таким чином споживачі повинні довести відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди. Електрична проводка, що була виявлена представниками енергопостачальної організації 05.10.2011 року, знаходилась на горищі в багатоквартирному житловому будинку, в одній з яких проживає споживач ОСОБА_2, тобто виявлена проводка була поза квартирою споживача. Будь-яких доказів, що виявлений електричний дріт заходив саме до квартири ОСОБА_2 ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судові не надало. Пояснення свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_9 щодо споживання ОСОБА_2 електричної енергії завдяки скритої проводки, що була на горищі нічим не підтверджується, оскільки з наданих фотографій до складеного акту про порушення не можна прослідити - куди саме йде електричний дріт, до якої з квартир, в квартиру споживача ОСОБА_2 працівники ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не входили, будь-яких обстежень щодо наявності електричної енергії не встановлювали; будь-яких приладів, що дозволили б встанови наявність чи відсутність електричної енергії у відсутності споживача з підїзду будинку, в акті про порушення не зазначено. Які саме прилади використовувались на момент складення акту на 05.10.2011 року судові не було повідомлено, не надано жодного документу про проходження сертифікації цими приладами, та документів, що надають можливість використовувати ці прилади саме зазначеними особами в акті, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судові не надало. Доводи представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що після неодноразових перевірок споживача ОСОБА_2 та відключень від електромережі його квартира постійно підключається до електромережі, ніяким чином не доводить причетності споживача ОСОБА_2 до виявленої електричної проводки на горищі, що не є власністю енергопостачальної організації.

Тому суд дійшов висновку про те, що позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не довів вини саме ОСОБА_2 у виявленому 05.10.2011 році порушенні правил користування електричною енергією. У звязку з чим заявлені в цій частині позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не підлягають задоволенню.

Таким чином відповідно до діючих Правил користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має повноваження щодо відключення споживача від енергопостачання у випадку наявності заборгованості чи порушення правил, в даному випадку, що мало місце 09.09.2010 року було встановлено порушення правил користування електричною енергією, було складено відповідно до правил акт про порушення, за участю споживача, було проведено засідання комісії, нарахована сума завданих збитків енергопостачальникові відповідає вимогам Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006 року. Тому протиправних дій з боку енергопостачальника щодо відключення квартири позивача від енергопостачання, суд не вбачає, а навпроти вважає їх правомірними.

В силу ст. 88 ЦПК України з позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України " Про електроенергетику", п. 27, 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, на підставі ст. 3,4,9,10, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів відмовити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1:

·на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на р/рахунок 260333011564 в Філії ДОУ ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, суму заборгованості за спожиту електричну енергію, що надавалась в квартиру за адресою: 86144 м.Макіївка, квартал 5бАДРЕСА_1, за період з 01.10.2007 року по 01.04.2011 рік в розмірі 557.43 грн.;

· на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на р/рахунок 260333011564 в Філії ДОУ ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993, вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення 09.09.2010 року за актом про порушення №126256 в розмірі 2816.75 грн;

·судовий збір у розмірі 101.40 грн. на користь на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго на р/рахунок 26005395037500 в АТ „УкрСиббанк, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35151993

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.А. Мельник

12.02.2013

12.02.2013 заяву задоволено частково