Вирок № 29267117, 09.11.2012, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 316/482/12

Провадження № 1/0316/69/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Турійськ 09 листопада 2012 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.

прокурора Книш В.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Подляске воєводство, гміна Черемки, с.Вулька Тереховська, 11, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, працюючого слюсарем-механіком заводу по виробництву сільськогосподарської техніки «Пронар» ОСОБА_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2012 року приблизно о 06 год. 20 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин, поблизу смт.Луків Турійського району Волинської області, будучи у стані стомлення та відповідно не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху і перетнув суцільну білу лінію горизонтальної розмітки, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, а потім на узбіччя, де зіткнувся із придорожнім деревом, чим грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3 б), який зобов'язує водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну;

- п. 12.1, відповідно до якого водій повинен під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.34.1.1, який забороняє водію в'їжджати на вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах;

- п.2.9 (б), який забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані стомлення, що знижує швидкість реакції і увагу,

внаслідок чого пасажир автомобіля «Toyota Avensis» ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тіла з множинними переломами ребер справа 1-10 по середньоключичній лінії та паравертебральній лініях та зліва 1-10 ребер по передньоаксілярній і паравертебральній лініях з множинними розривами тканин обох легень і двобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та гемлперитонеумом, забою обох нирок, перелому 1 поперекового хребця з розривом спинного мозку, синців правої лобної ділянки та підключичної ділянки справа з розвитком шоку, від яких настала смерть останньої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватим себе в інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 29 квітня 2012 року приблизно о 06 год. 20 хв. він керував належним йому автомобілем марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, який знаходився в технічно справному стані, по автодорозі сполученням Київ-Ковель-Ягодин зі швидкістю приблизно 90 км/год. Так як він перебував у стані стомлення, то поблизу смт.Луків Турійського району Волинської області заснув за кермом і крізь сон почув в передній частині автомобіля звук глухого удару. Він відразу проснувся та побачив, що його автомобіль рухався по лівому узбіччі проїзної частини, після чого здійснив наїзд на придорожнє дерево. Вийшовши з автомобіля, він почав діставати з нього дружину, яка не подавала ознак життя.

Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати.

Хоча підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його показань немає і сам підсудний при з'ясуванні обставин вчинення ним злочину просить обмежитись його допитом, однак його винуватість у вчиненому доводиться й дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

А саме: із картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону в Турійський РВ УМВС України у Волинській області, вбачається, що 29 квітня 2012 року о 06 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин поблизу смт.Луків Турійського району Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої є потерпілі (а.с.9); протоколом огляду місця події від 29 квітня 2012 року, яким є автодорога Київ-Ковель-Ягодин поблизу смт.Луків Турійського району Волинської області, та схемою до нього, де у вказаному місці сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.14-59), висновком експерта від 24 травня 2012 року № 98, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тіла з множинними переломами ребер справа 1-10 по середньоключичній лінії і паравертебральній лініях та зліва 1-10 ребер по передньоаксілярній і паравертебральній лініях з множинними розривами тканин обох легень і двобічним гематораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та гемлперитонеумом, забою обох нирок, перелому 1 поперекового хребця з розривом спинного мозку, синців правої лобної ділянки та підключичної ділянки справа з розвитком шоку, які утворилися від дії тупих предметів. Смерть ОСОБА_5 настала від поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами кісток скелету та травмами внутрішніх органів з розвитком шоку (а.с.79-84), висновком експерта від 25 травня 2012 № 87, відповідно до якого з технічної точки зору при дослідженні шини лівого переднього колеса автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, її розгерметизація відбулася внаслідок розломів та тріщин із мінусом металу диска лівого переднього колеса, а розгерметизація колеса відбулася відповідно під час ударного навантаження у момент дорожньо-транспортної пригоди (а.с.106-109), висновком експерта від 25 травня 2012 № 75, з якого вбачається, що з технічної точки зору рульове керування знаходиться в працездатному стані (а.с. 115-116).

Таким чином суд, всесторонньо аналізуючи матеріали даної справи та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, приходить до висновку, що ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, і за це повинен нести кримінальну відповідальність.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є тяжким злочином, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що хоча злочин, вчинений ОСОБА_3, й відноситься до тяжкого злочину, однак в даному випадку потерпілі претензій до підсудного не мають та просять суворо його не карати, злочин він вчинив вперше, працює, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання , так і за місцем праці.

За таких обставин справи, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати до нього ч.1 ст.69 КК України та призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме у виді штрафу, оскільки на даний час ОСОБА_3 має офіційне місце роботи і зареєстроване джерело доходу, та без позбавлення права керувати транспортними засобами, так як це є одним із джерел доходу підсудного.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності зі ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі становлять 1 881.60 грн. за проведення автотехнічних експертиз, а саме:

- за проведення автотехнічної експертизи від 25 травня 2012 року № 87 940.80 грн. та за проведення автотехнічної експертизи від 25 травня 2012 року № 75 940.80 грн. і вони підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Запобіжний захід у вигляді застави зберігає свою дію до набрання вироком законної сили, після чого заставу повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Керуючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 17 000. 00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН; переднє ліве колесо від автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, які знаходяться на штрафмайданчику Турійського РВ УМВС України у Волинській області; уламки від автомобіля «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, які знаходяться в камері схову речових доказів Турійського РВ УМВС України у Волинській області, повернути їх законному володільцю ОСОБА_3;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, серії DR/ВАD № 3969834, що знаходиться при матеріалах даної кримінальної справи, повернути їх законному володільцю ОСОБА_3;

- посвідчення водія серії МО № 522701, страховий поліс PL/02/33870377, паспорт серії АН № 5251156, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3, залишити в його користуванні;

- паспорт серії ЕА № 3054187 та паспорт серії АР № 3812386, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_3 Пауліни, залишити в її користуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: За проведення експертизи) витрати за проведення автотехнічих експертиз в сумі 1 881.60 (одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Арешт, накладений на автомобіль «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак ВНА 92 СН, скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній - заставу, після чого заставу повернути заставодавцю ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий