Рішення № 29267143, 07.02.2013, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 0316/981/12

Провадження № 2/169/37/13

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 02 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір № VOA0RK04306188, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 2320 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 02 жовтня 2007 року. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору, у неї станом на 06 січня 2012 року виникла заборгованість в розмірі 21783 грн. 99 коп., позивач просив стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У дане судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи та просила позов задовольнити і розглядати справу без участі представника Банку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 30). Про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Зі згоди представника позивача та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в дане судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено і це відповідає фактичним обставинам справи, що відповідно до умов договору № VOA0RK04306188 від 02 жовтня 2006 року Банк надав відповідачу строковий кредит в розмірі 2320 грн. зі сплатою за користування кредитом 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом до 02 жовтня 2007 року (а.с. 3-4).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у даній справі виникли договірні зобовязання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Строк виконання укладеного між сторонами договору настав 02 жовтня 2007 року, ніяких змін до нього сторонами не вносилося та додаткових угод не укладалося.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобовязання відповідно до вимог ст. 526 ЦК України належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 06 січня 2012 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 21783 грн. 99 коп. (а.с. 2).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд приходить до висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки строк дії договору закінчився і остання порушила його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів у визначений договором строк.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 217 грн. 84 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 58-60, 76, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21783 (двадцять одної тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 217 (двісті сімнадцять) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий