Ухвала суду № 29266103, 20.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. справа № 0870/1080/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроелектромашпостач» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2012 року ТОВ «Дніпроелектромашпостач»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя в якому просило суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0000101600 на суму 8445,88 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.12.2011 року позивачем в електронному вигляді на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя було надіслано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за квітень 2010 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом із додатком № 5, а саме: позивачем виявлено, що в податковій декларації за квітень 2010 помилково відображено індивідуальний податковий номер контрагента, що є помилковим.

16 січня 2012 року спеціалістом ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих ТОВ «Дніпроелектромашпостач»у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 04/16/32148108.

Відповідно до висновків акту перевірки, на думку відповідача встановлені порушення п. 50.1 ст. 50 та абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в частині безпідставного коригування податкового кредиту квітня 2010 року відповідно до податкових накладних виписаних контрагентами у квітні 2010 року, що перевищує 365 календарних днів з дати виписки.

На підставі Акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000101600 від 27.01.2012 року, яким за порушення абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 8445 грн. 88 коп., в тому числі 6756,70 грн. основний платіж та 1689,18 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Проте, дані норми ПК України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних за квітень 2010 року були включені позивачем до податкового кредиту квітня 2010 року.

В свою чергу, згідно з п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

20 грудня 2011 року позивачем до податкового органу було надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень 2010 року з додатками у зв'язку з тим, що позивачем виявлено, що в податковій декларації за квітень 2010 року помилково відображено індивідуальний податковий номер контрагента, що є помилковим.

Таким чином, фактично податкові зобов'язання з податку на додану вартість за квітень 2010 року змінені не були, оскільки уточнюючий розрахунок не вплинув на розміри податкових зобов'язань, які повинні бути зараховані до бюджету.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки перевірки про безпідставне коригування ТОВ «Дніпроелектромашпостач»у листопаді 2011 року податкового кредиту квітня 2010 року на підставі податкових накладних виписаних контрагентами у квітні 2010 року, що перевищує 365 календарних днів з дати виписки, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, є необґрунтованими та такими, що суперечать вимогам Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, позовні вимоги про скасування такого рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були застосовані норми матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 21 січня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов